Дело № 12-495/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 27 июля 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодского области Полунин В.Б.,
С участием:
Заявителя Анисимова В.А.
Представителя Смирнова С.С.
Потерпевшего Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова В.А. на постановление ГИБДД УВД г. Череповца от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Череповца от 20 мая 2010 года, Анисимов В.А. был признан виновным в том, что 20 мая 2010 года в 12.00 час. в г. Череповце, управляя автомашиной «В» в нарушении п.8.4 ПДД, не предоставил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда т.е. в нарушении ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с которой на Анисимова был наложен штраф в сумме 100 рублей.
Заявитель Анисимов В.А. не согласился с этим постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В суде заявитель Анисимов показал, что в тот день двигался на а\м «В» по проспекту в сторону площади по правой полосе. Впереди на пути следования его автомобиля находилось препятствие, поскольку велись дорожные работы. Он остановился, включил левый указатель поворота и стал ждать, когда его пропустят автомобили, двигавшиеся по средней полосе движения. Два автомобиля, параллельно которым стоял его автомобиль проехали и следом за ними продолжил движение а\м «М» под управлением водителя Б. Увидев, что указанный а\м едет и направляется точно в левую сторону его транспортного средства, он нажал на звуковой сигнал, однако столкновения избежать не удалось. В отношении него был составлен протокол. Полагает, что инспектора ГИБДД необоснованно пришли к выводу о его виновности, так как он не начинал маневра перестроения из крайнего правого ряда в средний ряд, а лишь ожидал возможности проведения такого маневра. Он согласен с тем, что его автомобиль частично находился на полосе движения автомобиля Б., однако полагает, что водителем «М» не были учтены габариты грузового автомобиля и не был соблюден боковой интервал, водитель автомобиля «М», должен был увидеть его автомашину, т.к. она являлась препятствием и остановиться.
Потерпевший Б. суду пояснил, что он управлял а\м «М», двигался по проспекту по средней полосе. Он остановился так как была пробка. Когда он начал движение то услышал скрежет, выйдя из машины увидел что к его автомашине прижалась автомашина «В», которая пыталась вклиниться из правого ряда в левый ряд, и не пропустила его автомобиль.
В судебном заседании Анисимов В.А. и его представитель Смирнов С.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Свидетель со стороны заявителя М., в суде показала, что договорилась встретиться со своим знакомым Анисимовым у магазина. Она стояла недалеко от магазина и видела, что автомобиль Анисимова едет по правой полосе, потом он остановился и показал поворот для перестроения в левую полосу, по левой полосе двигался не меняя направления грузовой автомобиль и задел автомобиль Анисимова.
В суде были исследованы материалы жалобы и административного дела.
Изучив доводы жалобы, материалы, представленные УВД г. Череповца, суд полагает жалобу Анисимова не подлежащей удовлетворению, его виновность подтверждается имеющимися материалами административного дела, а именно протоколом, постановлением, рапортом, схемой, протоколами осмотра транспортных средств в совокупности, в том числе и показаниями участников процесса, из которых усматривается, что автомашина под управлением Б. двигалась по своей полосе движения не меняя направления движения, при этом водитель Анисимов управляя своей автомашиной, не убедился в безопасности маневра, не пропустил автомашины двигающиеся в попутном направлении движения, выехал на полосу движения автомашины под управлением Б., не уступив ей дорогу, тем самым нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.
Наказание Анисимову назначено с учетом требований административного законодательства и чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Анисимова В.А. на постановление ГИБДД УВД г. Череповца от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Судья Полунин В.Б.
Решение вступило в законную силу 07.08.2010