Дело № 12-738/2010
РЕШЕНИЕ
Г. Череповец 1 сентября 2010 года.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.
С участием представителя ОАО «С»:Бойцовой М.Г.
Рассмотрев жалобу Старшего менеджера дирекции по правовым вопросам ОАО «С» Купчик Е.В., представляющей интересы ОАО «С.» на постановление по делу об административном правонарушении.
У с т а н о в и л :
В соответствии с постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Вологодской области Н. вынесенного на основании постановления заместителя прокурора г. Череповца ОАО «С» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то что согласно постановления заместителя прокурора г. Череповца от 23 июня 2010 года 5 мая 2010 года в 01 час20 минут произошел несчастный случай с прессовщиком лома отходов металла копрового цеха К., который при освобождении вручную зашкивленного каната на грейфере получил травматический отрыв дистальной фаланги 3 пальца правой кисти. Комиссией предприятия несчастный случай признан несвязанный с производством. В нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ, при расследовании несчастного случая с бригадиром шихтового двора В., который выполнял погрузочно - разгрузочные работы с применением ГПМ, комиссия установила грубую неосторожность пострадавшего в размере 50 %, хотя работник был допущен к работе без обязательной проверки знаний требований охраны труда. В акте формы Н-1 данный факт не отмечен. Кроме того не выполняются требования п. 35 Положения об особенностях расследования несчастных случаев, копии актов о расследовании несчастных случаев, квалифицированные по результатам расследования как не связанные с производством и материалы их расследования, председателем комиссии не направляются в государственную инспекцию труда.
В жалобе старший менеджер дирекции по правовым вопросам ОАО «С», просит отменить постановление о назначении наказания вынесенного в отношении ОАО «С», как незаконное и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершенного правонарушения и наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном производстве, поскольку, фактически нет ни каких доказательств вины со стороны юридического лица в совершеннее вмененного правонарушения, в постановлении не указано время совершения правонарушения. В постановлении прокуратуры упоминается такое нарушение как не направление актов расследования в трудиснпекцию. Однако конкретные факты в постановлении не приведены, в связи с чем невозможно определить время совершения данного правонарушения, установить имелось ли вообще событие правонарушения.
Расследование несчастного случая с В. было завершено в январе 2009 года, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и срок давности для привлечения к административной ответственности истек. Ни каких нарушений при проведении расследования не было допущено, то есть отсутствует событие правонарушения. По несчастному случаю с К. в настоящее время проводится дополнительное расследование, по результатам которого будет установлено, связан данный случай с производством или нет. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении окончательного решения по данному несчастному случаю не принято.
В суде представитель ОАО «С» Бойцова М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав представителя ОАО «С» изучив представленные материалы, считаю, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в суде, факт совершения административного правонарушения даже не проверялся, материалов расследования, подтверждающих имелось ли в действительности правонарушение нет. Должностным лицом Государственной инспекции труда, вынесшим постановление о наложении административного наказания в отношении ОАО «С», обстоятельства указанные в описательной части постановления даже не проверялись и не исследовались, фактически в имеющихся материалах нет каких либо объективных, прямых данных подтверждающих факт совершения ОАО «С» указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ОАО «С» подлежит прекращению, в связи с недоказанностью вины в совершении вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Вологодской области от 8 июля 2010 года в отношении ОАО «С» - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.
Судья: А.Д. Ширяев