Дело № 12-826
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 годаг.Череповец
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КОЛОСОВА С.В., рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 26 августа 2010 года Колосов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 6 августа 2010 года в 22 часа 25 мин. г.Череповце управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Колосов просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 6 августа 2010 года в 22 часа 30 минут он сидел в машине у палатки, подъехали сотрудники ДПС и попросили документы на машину, которые он представил. Сотрудники ДПС попросили пройти к ним в машину и отдать ключи от его машины, которую они забрали, повезли его на мост и там стали составлять протокол об управлении в состоянии алкогольного опьянения. Машину он оставляет у палатки под присмотром продавцов, так как сливают бензин. Дело рассмотрено в его отсутствие, так как он лежал в больнице с 19 по 20 августа 2010 года.
В суде Колосов доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что вместе с ним в машине находился хозяин машины – Д., который сидел на заднем сидении. Пили пиво, а после этого собирались идти по домам, то есть каждый на свою дачу. Водительских прав с собой не было. Считает, что на чужой машине и без прав никуда ехать не мог. Машина была передана другу Д., которому Д. позвонил. В объяснении в протоколе написал то, что ему сказали сотрудники милиции. С результатами освидетельствования был согласен.
Свидетель Д. суду показал, что вместе с Колосовым сидели в машине, пили пиво. Машина принадлежит его отцу. Оставляют машину возле палатки, так как на дачах сливают бензин. Собирались идти по домам, то есть каждый на свою дачу. Подъехали сотрудники ГИБДД, забрали его и Колосова, повезли их в город. Другой сотрудник сел в их машину. На Колосова составили протокол за то, что он пьяным якобы управлял машиной. Машину передали Р., которому он позвонил.
Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения дела Колосов был извещен судебной повесткой по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, ходатайства об отложении дела Колосов мировому судье не заявлял.
Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Колосова нарушением не является. Никаких объяснений по обстоятельствам дела Колосов мировому судье не представил.
Факт управления Колосовым транспортным средством до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, установлен и подтверждается, кроме того, привлечением его к административной ответственности и по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством без документов, что он не оспаривал.
Факт отстранения Колосова от управления транспортным средством установлен протоколом, составленным в 22 часов 30 минут с участием понятых. Основание отстранения Колосова от управления указаны: управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеются подписи Колосова и понятых.
Освидетельствование Колосова как водителя, управлявшего транспортным средством, прибором «Алкотектер» проведено сразу после его отстранения от управления в машине ДПС в присутствии понятых. Акт освидетельствования подписан понятыми и Колосовым, который с указанным актом и результатами освидетельствования был согласен.
Основания для освидетельствования Колосова прибором «Алкотектор» указаны в рапорте сотрудника ГИБДД и акте освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Колосова о том, что он «выпил 100 г пива и поехал встречать девушку», возражений по содержанию протокола Колосовым не дано.
Каких-либо оснований считать сотрудников милиции лицами, заинтересованными в привлечении Колосова к административной ответственности именно по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а все указанные доказательства - недопустимыми или не достоверными, не имеется.
В обжалуемом постановлении вывод о виновности Колосова в совершении правонарушения мотивирован.
Действия Колосова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Колосову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении КОЛОСОВА С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Непытаев А.Ю.
Решение вступило в законную силу 30.09.2010