Дело № 12-742/2010
Р Е Ш Е Н И Е
5 октября 2010 годаг.Череповец
Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием представителя ООО «С.», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БЫСТРОВА С.А., рассмотрев жалобу ООО «С.» на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 26 июля 2010 года юридическое лицо - ООО «С.» привлечено к административной ответственности по ст.10.5 ч.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что в ночь с 15 на 16 июня 2010 года ООО «С.» допущено нахождение несовершеннолетнего П., без сопровождения родителей в кафе «С.», предназначенном для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе.
Директор ООО «С.» Быстров обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку ООО «С.» о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу общества не извещалось. Согласно заявлениям, сделанными товарищами П.: Р., С. и Г., которые также присутствовали во время нахождения П. в кафе «С.», следует, что П. вышел из кафе «С.» до 23.00. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 ч.1 КоАП Вологодской области.
В суде представитель ООО «С.» Быстров доводы жалобы поддержал и дополнил, что 15 июня 2010 года в кафе «С.» была отправка в армию сына его друга – К., со слов которого знал, что на отправку приглашены только совершеннолетние. Исполнял обязанности администратора, но паспорта приглашенных на мероприятие посетителей не проверял. О том, что за нахождение в кафе после 23 часов несовершеннолетних предусмотрена административная ответственность, знал. После того, как было вынесено постановление о привлечении ООО «С.» к административной ответственности, через своего знакомого К. нашел П., а также С., Р. и Г., которые были в кафе и подтвердили, что П. покинул кафе до 23 часов. Последние посетители уходили из кафе около 4 часов утра.
Выслушав доводы жалобы, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется почтовое отправление от 21 июля 2010 года по месту жительства директора ООО «С.» Быстрова, возвращенное мировому судье 29 июля 2010 года с двумя рукописными отметками: 22 и 23 июля, штампом об истечении срока хранения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года лицо «считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Быстрова или иного представителя общества нарушением не является.
Свидетель П. суду показал, что пришел в кафе около 21 часа, немного там посидел и в 22 часа 50 или 55 минут ушел из кафе, сам вызвал такси и поехал к девушке. Домой действительно пришел после полуночи, а матери сказал, что был на отправке. Спиртного не употреблял. Когда уходил из кафе, встретил Г. и Р., которые только что приехали в кафе и с которыми немного поговорили.
Свидетели Г. и Р. дали аналогичные показания о том, что в тот день отмечали отправку в армию К. Приехали в кафе «С.» на такси в 22 часа 55 минут. Когда спускались в кафе, навстречу им поднимался П., который сразу сел в другое такси и уехал.
Свидетель С. суду показал, что П. 17 лет. Они вместе были в кафе на отправке К. П. пришел около 21 часа, а ушел из кафе в 22 часа 45 минут. Когда уходил П., пришли Р. и Г.
В материалах дела имеется объяснение П. от 16 июня 2010 года о том, что 15 июня 2010 года сын отпросился со своими друзьями в кафе «С.» поиграть в бильярд. Попросился погулять до 00.00 часов (исправлено на 01.00). Она сыну разрешила, знала, что введен комендантский час для несовершеннолетних. Сын вернулся домой в 00.45 часов в трезвом состоянии.
Кроме того, в материалах дела имеется объяснение П. от 16 июня 2010 года о том, что 15 июня 2010 года К. отмечал отправку в армию и пригласил его к 21 часу в кафе-бар-бильярд «С.». Он приехал в «С.» к 21 часу. Там были В., К. и еще 6-7 человек молодых людей, данных их не знает. Через два часа пришел Р.. Ребята пили пиво, он пил сок. Около 01.00 час. он вызвал такси «057» и уехал домой на такси. Все остальные ребята там оставались. Когда проходил в кафе, документы у него никто не проверял, возраст не спрашивал. Его мама была уведомлена о том, что он придет домой около 01.00 часа.
Эти показания П. и матнрью подтверждаются ответом ООО «Р.» на запрос суда о том, что вызов такси в кафе «С.» имел место в 0 часов 22 минуты.
С учетом указанных доказательств показания в суде свидетелей П., Р., Г. и С. суд считает ложными.
Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.
Действия ООО «С.» мировым судьей квалифицированы верно, юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.10.5 ч.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 ч.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «С.» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «С.» Быстрова - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:Непытаев А.Ю.
Решение вступило в законную силу 05.10.2010