Дело №12-736/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2010 года г.Череповец
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФЁДОРОВА Н.К., рассмотрев жалобу РАЙСКОГО С.Н. на постановление инспектора ДПС С. от 14 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС С. от 14 августа 2010 года РАЙСКИЙ С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, за то, что 14 августа 2010 года в 10 часов 20 минут в г.Череповце, РАЙСКИЙ С.Н. управлял автомашиной «К», не прошедшей государственного технического осмотра.
В своей жалобе РАЙСКИЙ С.Н. просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что на владельцев ТС возлагается обязанность по предоставлению автомобилей для проведения государственного технического осмотра с целью проверки соответствия технического состояния и оборудования ТС требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"). Им в установленный срок автомобиль «К» был предоставлен для проведения осмотра, прошел проверку, что подтверждается диагностической картой транспортного средства (имеет отметка «техосмотр пройден»). Установлено, что автомобиль технически исправен и может безопасно участвовать в дорожном движении. 14 августа 2010 года в момент проверки документов сотрудниками ГИБДД им не был предъявлен талон техосмотра, но был предъявлен документ, подтверждающий, что автомобиль прошел государственный технический осмотр. Однако, сотрудники ДПС неверно квалифицировали его действия по ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. При отсутствии состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него должно подлежать отмене.
В судебное заседание РАЙСКИЙ С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку доводы и причины, по которым заявитель РАЙСКИЙ оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности, являются подробными, представленными в письменном виде, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя РАЙСКОГО С.Н..
В судебном заседании были оглашены материалы дела:
-протокол об административном правонарушении от 14 августа 2010 года, в котором указано, что РАЙСКИЙ С.Н. управлял автомашиной «К», не прошедшей государственного технического осмотра. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.12.1 КоАП РФ. РАЙСКИМ С.Н. указано: « не согласен, ТО пройден, предъявил диагностическую карту, отсутствовал талон»;
-постановление инспектора ДПС С. от 14 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, которым РАЙСКИЙ С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей;
- протокол о запрещении эксплуатации ТС от 14 августа 2010 года в отношении РАЙСКОГО С.Н.;
-рапорт инспектора ДПС С. от 14 августа 2010 года о том, что при несении службы на СП «М.» 14 августа 2010 года совместно с ИДПС Т. была остановлена для проверки документов а/м «К» под управлением РАЙСКОГО С.Н.. В результате проверки выяснилось, что на данной а/м отсутствует талон ТО. Проверив данную а/м по базе регистрации выяснилось, что ТО закончился в апреле 2010 года. Водитель предъявил диагностическую карту на данной ТС, в которой указывалось, что ТО он проходил в мае 2010 года, талон ТО не получил, так как не было времени. В отношении РАЙСКОГО С.Н. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Водитель с нарушением был не согласен.
Оценивая показания заявителя РАЙСКОГО С.Н., считаю, что факт совершения РАЙСКИМ С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и запрещение эксплуатации указанного транспортного средства.
Действия РАЙСКОГО С.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении РАЙСКОГО С.Н., – подлежит изменению.
Судья переквалифицирует действия РАЙСКОГО С.Н. с ст. 12.3 КоАП РФ. Данное изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено, то есть РАЙСКОГО С.Н.. Государственные номерные знаки, изъятые с автомобиля «К» подлежат выдаче владельцу ТС – Р., либо её представителю. Запрещение к эксплуатации данного транспортного средства подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу РАЙСКОГО С.Н.– удовлетворить в части.
Постановление, вынесенное 14 августа 2010 года инспектором ДПС С., в отношении РАЙСКОГО С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ, назначить по данной статье РАЙСКОМУ С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Государственные номерные знаки, изъятые с автомобиля «К» выдать владельцу ТС – Р., либо её представителю.
Отменить запрещение к эксплуатации транспортного средства, - автомобиля «К».
Копии решения направить: прокурору, заявителю РАЙСКОМУ С.Н., в ГИБДД УВД по г. Череповцу.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СудьяподписьФЁДОРОВА Н.К.
Решение вступило в законную силу 28.09.2010