Дело № 12-670/2010
РЕШЕНИЕ
04 октября 2010 года.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А., рассмотрев жалобу Акиндинова С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 года,
установил:
Указанным постановлением Акиндинов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно в том, что 29 мая 2010 года в 14.15 час. он, управляя автомобилем марки «Х» на автодороге Ч., совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался во встречном направлении.
В своей жалобе Акиндинов С.В. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в обоснование принятого решения судьей приняты в качестве единственного доказательства показания свидетеля К. – сотрудника ДПС, который находился в патрульном автомобиле, двигавшемся сзади от него. К его же показаниям и к показаниям свидетеля М., находившегося в его автомобиле, суд отнесся критически, не приняв их во внимание. В составленных документах и показаниях сотрудника ДПС имеются существенные противоречия о времени и месте совершения им обгона. Так в протоколе указано, что он составлен в 14.30 часов 29 мая 2010 года на автодороге Ч. за совершение в 14.15 часов обгона другого транспортного средства в зоне действия запрещающего знака на втором километре указанной дороги. В рапорте отмечено, что обгон совершен в 14.15 час., а автомобиль остановлен в 14.30 час. То есть от момента совершения правонарушения и до задержания прошло 15 минут, и за это расстояние его автомобиль покрыл расстояние не более одного километра. В судебном заседании мирового судьи выяснилось, что его автомобиль был задержан не на третьем, а на пятом километре указанной автодороги. Свидетель К. это объяснил опечаткой и ошибкой. Кроме того, он пояснил, что им было совершено несколько обгонов, нескольких транспортных средств. В то же время на схеме, в рапорте и в протоколе о совершении нескольких обгонов и речи не идет. По запросу суда была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки указанного участка дороги, согласно которой верстовые столбы начинаются только с третьего километра, а место совершения административного правонарушения (со слов работников ГИБДД) проецируется на промежуток между не существующим в реальности, но отмеченным на дислокации верстовым столбом с отметкой «2» и существующим верстовым столбом с отметкой «3». Исходя из этого, правонарушение совершено на третьем километре автодороги.
В судебном заседании Акиндинов С.В. и его представитель по доверенности Ястребов М.В. доводы жалобы поддержали. Акиндинов пояснил, что двигался по указанной автодороге вместе с пассажиром М., проехав поворот у котельной, обогнал впереди идущий на малой скорости мотоцикл с коляской. Данный маневр был им совершен до знака 3.20 «Обгон запрещен». Место обгона запомнил хорошо. Увидел движущийся сзади с проблесковым маячком автомобиль ДПС. Он был остановлен и в отношении него был составлен протокол. Со схемой его ознакамливали, но он был с ней не согласен. Дополнил, что сначала в черте города двигался со скоростью 60 км/ч, а после отворотки - под 90 км/ч.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав Акиндинова и его представителя Ястребова, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку имеются противоречия относительно времени и места совершения административного правонарушения, которые не были устранены в мировом суде. Так показания сотрудника ДПС К. не совпадают с имеющимися в материалах дела составленными на месте совершения правонарушения документами. В протоколе и рапорте указано, что правонарушение совершено на автодороге Ч. 29 мая 2010 года в 14.15, а автомобиль под управлением Акиндинова остановлен в 14.30 на указанной автодороге, где и составлялся материал, что отражено в протоколе. В судебном заседании К. пояснил, что допускает, что автомобиль ими был остановлен на данной автодороге, а в протоколе «третий километр» указан ошибочно. Также К. пояснил, что Акиндинов совершил обгон нескольких транспортных средств, что противоречит его рапорту и протоколу. При таких обстоятельствах показания К. не могут быть положены в основу доказательств факта совершения правонарушения. Показания сотрудников ДПС, самого Акиндинова и его пассажира свидетеля М. имеют одинаковую юридическую силу и должны оцениваться в совокупности со всеми остальными доказательствами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, от 22 июля 2010 года, в отношении Акиндинова С.В. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Купчик А.А.
Решение вступило в законную силу 04.10.2010