Дело № 12-819/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец 12 октября 2010 года.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,
с участием заявителя Нуритдинова Т.Р.
рассмотрев жалобу Нуритдинова Т.Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Нуритдинова Т.Р.,
У С Т А Н О В И Л :
30 августа 2010 года в отношении Нуритдинова Т.Р. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Нуритдинов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 9 августа 2010 года в 14:45 часов, в г. Череповце, управляя транспортным средством «В», в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
В своей жалобе Нуритдинов Т.Р. просит суд отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, поскольку рассмотрение происходило без его участия, о времени и месте судебного заседания его не извещали. Считает, что виновность его не доказана, поскольку он в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен, его остановил сотрудник ГИБДД, являющийся таким участником движения, а протокол составлял другой сотрудник, а мировой судья никого не опросив, сослался на рапорт и схему, с которой он также не соглашался.
В судебном заседании Нуритдинов Т.Р. поддержал доводы своей жалобы и показал, что впереди него на красный сигнал светофора стояли два автомобиля, которые он объехал слева, для осуществления поворота налево, при этом сплошную линию разметки он не пересекал, поскольку ширина полосы позволяла это сделать. Согласен, что нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, поэтому просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем сразу указал в протоколе. Проехав до стоп линии, он остановился, а сотрудник ГИБДД, находившейся за рулем автомобиля, стоявшего справа от него, попросил его остановиться после поворота, что он и сделал. После остановки сотрудник ГИБДД забрал у него документы и проехал в отдел, где передал документы дежурному, который составил на него протоколы на него, при этом, не являясь очевидцем нарушения, этот же сотрудник нарисовал схему нарушения ПДД, с которой он был также не согласен. Дорожная разметка не обновлена и ее плохо видно. Со схемой он изначально не соглашался и в подтверждение представил фотографии перекрестка, подтверждающие ширину полосы движения, позволяющей проехать двум автомобилям без выезда на полосу встречного движения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, установлено, что Нуритдинову Т.Р. направлялась судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, но почтовое уведомление вернулось с отметкой «по адресу не значится». Мировой судья обоснованно расценил данное сообщение, что фактически заявитель не проживает по указанному им адресу, поэтому считаю, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии заявителя в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Нуритдинова Т.Р. в том, что он не пересекал дорожную разметку, опровергаются рапортом Инспектора ДПС, который находился в непосредственной близости от автомобиля заявителя и наблюдал за совершаемым маневром. Считаю, что вызывать в судебное заседание данного сотрудника для дачи пояснений необходимости не имелось, так как в рапорте достаточно четко изложено нарушение ПДД. Представленные фотографии в действительности подтверждают нарушение расположение транспортных средств на проезжей части дороги, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако эти фотографии подтверждают зафиксированное нарушение другими водителями. На аналогичное расположение транспортного средства, находившегося под управлением Нуритдинова Т.Р., указывает только сам заявитель. Показания заявителя суд расценивает как позицию защиты. Наличие надлежащей разметки подтверждают фотографии.
Считаю, что схема, составленная ИД по ДТП К., не достаточно точно отражает нарушение ПДД, допущенное Нуритдиновым Т.Р., поскольку о совершении обгона не указывает ни сам заявитель, ни Б., выявивший нарушение ПДД. Маневр, выполняемый Нуритдиновым Т.Р., соединен был с поворотом налево и на схеме следовало отразить движение автомобиля под управлением Нуритдинова Т.Р. с момента пересечения им сплошной линии.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять сотруднику милиции, выявившему нарушение ПДД, не имеется, причин оговаривать Нуритдинова Т.Р. не установлено.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Нуритдинова Т.Р., наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи и с учетом всех необходимых для этого обстоятельств. Процессуальных нарушений КоАП РФ, не установлено. Признаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы Нуритдинова Т.Р. не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Нуритдинова Т.Р. оставить без изменения, а жалобу Нуритдинова Т.Р. без удовлетворения.
Судья подпись Фёдоров Д.С.
Решение вступило в законную силу 12.10.2010
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Согласно требований ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.6 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (за исключением, если они были ранее изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.6 КоАП РФ при уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.6 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному этого права, административного наказания в виде лишения того же права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.