Дело № 12-487/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец 15 июня 2010 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
АФОНИНА И.А.,
с участием заявителяЧЕБАКОВА Ю.А.,
представителя заявителя – адвоката ЛАПТЕВА Е.В., представившего удостоверение №406 и ордер № 000183,
представителя У. юрисконсульта КАМЫШЕВА М.Е.,
заинтересованного лицаК.,
рассмотрев жалобу ЧЕБАКОВА Ю.А., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
12 марта 2010 года в 17 часов 50 минут в гаражных боксах Чебаков Ю.А., управляя а/м «К» при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки т/с, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Череповца Н. от 12 марта 2010 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Чебакова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Чебаков Ю.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просит его изменить, ссылаясь на то, в определении инспектор фактически указал на его виновность и сделал вывод о нарушении им п.10.1 ПДД. Полагает, что его вины в произошедшем ДТП нет.
В судебном заседании Чебаков Ю.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя адвокат Лаптев Е.В. жалобу поддержал, суду дополнил, что в описательно-мотивировочной части определения от 12.03.2010 г. в отношении Чебакова не указан п.10.1 ПДД РФ, однако, фактически описана данная статья, устанавливающая вину последнего в том, что он 12.03.2010 года, управляя своей автомашиной рядом с гаражными боксами при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем. Данный вывод противоречит вынесенному инспектором решению об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, вынесенное инспектором определение является противоречивым, что недопустимо. Кроме того, неверно указано место ДТП.
Представитель У. Камышев М.Е. просит в жалобе отказать, поскольку вывод о виновности Чебакова Ю.А. сделан на основании материалов дела.
Заинтересованное лицо К. суду показал, что 12 марта 2010 года вместе с Т. ехал на своей машине вдоль гаражей. Движение по дороге возможно было только в одном направлении ввиду большого количества снега. Впереди около одного из боксов дорогу преграждала машина ранее незнакомого Чебакова. Подал звуковой и световой сигналы, чтобы тот отогнал машину в ближайший расчищенный от снега «карман», но автомобиль не был отогнан. Подъехал к машине Чебакова на расстоянии около двух метров, остановил автомобиль. В это время Чебаков начал движение, врезался в передний бампер и протаранил его машину на несколько метров, при этом автомобиль смог затормозить, уткнувшись задним бампером в урну. После этого Чебаков вышел из машины, осмотрел место ДТП, отогнал свой автомобиль в гараж и там закрылся. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС установили вину Чебакова в аварии. В настоящее время в гражданском порядке взыскивает с Чебакова и страховой компании за причиненный ущерб повреждением машины.
Свидетель Т. подтвердила, что в тот момент, когда Чебаков начал движение на своем автомобиле, машина К. стояла. Автомобиль Чебакова врезался в транспортное средство К., протаранил его на несколько метров. После этого Чебаков свой автомобиль отогнал в гараж.
Суд, выслушав стороны, полагает необходимым жалобу Чебакова Ю.А. удовлетворить по следующим основаниям:
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОБДПС указал в определении от12 марта 2010 года, что Чебаков Ю.А. при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки т/с, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, тем самым указав на виновность Чебакова и на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения.
Указанное определение от 29.12.2008 года не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
При принятии решения о прекращении производства по делу инспектор ГИБДД не конкретизировал свое определение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Чебакова Ю.Н., в то же время инспектор ГИБДД фактически сделал вывод о нарушении Чебаковым Ю.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Череповца Н. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Чебаковым Ю.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно указание на то, что он при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки т/с, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ЧЕБАКОВА Ю.А. - удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Череповца Н. об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕБАКОВА Ю.А. изменить, исключив из него указание на нарушение Чебаковым Ю.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно указание на то, что он при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки т/с, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судьяИ.А. АФОНИНА
Решение вступило в законную силу 26.06.2010