№ 12-837/2010
РЕШЕНИЕ
08октября 2010 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием:
заявителя Румовой А.Д.
при секретаре: Мандзулашвили Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румовой А.Д., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 07 сентября 2010 года Румова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 03 августа 2010 года в 17 часов 40 минут она, управляя транспортным средством - автомашиной «Б.» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Румова А.Д. оспаривает постановление, указывая на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Её действия были обусловлены крайней необходимостью, чтобы избежать ДТП с автомобилем «В.». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно: в протокол были внесены изменения после вручения копии протокола, не записан и не опрошен свидетель, не описано четко нарушение. Рапорт и схема составлены на одном документе, при ней их не составляли, копии указанных документов ей не вручались. В рапорте отсутствует штамп о регистрации в КУСП, инспектор ДПС не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, текст описания события заранее пропечатан в тексте рапорта. В схеме места административного правонарушения отсутствуют: точное расстояние до места совершения административного правонарушения, какая именно линия горизонтальной разметки на данном участке дороги, место нахождения дежурного наряда ДПС, подписи лица, в отношении которого возбуждено административное производство, подписи понятых. Она схему не подписывала, в схеме подпись не её. Не установлено, где во время совершения процессуальных действий находились свидетели. Считает, что рапорт-схема должны были быть составлены ИДПС И., а не ИДПС М.
В судебном заседании Румова А.Д. доводы жалобы поддержала и просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Румова А.Д. дополнила, что 03 августа 2010 года она, управляя автомашиной «Б.». Перед самым перекрестком с обочины выехал автомобиль «В.» и «подрезал» её, в связи с чем ей пришлось выехать на встречную полосу, со схемой ознакомлена не была.
Свидетель Г., показал, что ехал в автомашине под управлением Румовой А.Д. Неожиданно с прилегающей стороны выехала автомашина «В.», в сязи с чем Румовой А.Д. пришлось выехать на полосу встречного движения.
Суд, выслушав доводы Румовой А.Д., свидетеля Г., исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Румовой А.Д. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Румовой А.Д. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу со схемой нарушения, объяснениями сотрудников ГИБДД УВД по г. Череповцу И., и М., о том, что Румова А.Д. пересекла сплошную полосу 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнала все движущиеся перед ней транспортные средства и вернулась на свою полосу за светофором, о чём указано в обжалуемом постановлении. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.
Доводы Румовой А.Д. о том, что в её действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются её собственными объяснениями, в которых она не оспаривает факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС и схемой, согласно которым Румова А.Д. пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; со схемой Румова А.Д. была ознакомлена и не оспаривала её. Доводам Румовой А.Д. о том, что в схеме не её подпись, мировым судьей дана надлежащая оценка. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается. Румова А.Д. нарушила требования разметки и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Румовой А.Д. о том, что её действия были обусловлены крайней необходимостью, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку не установлено, что имелась опасность, непосредственно угрожающая личности Румовой А.Д. или других лиц и правам данных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Доводы Румовой А.Д. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нем не отражены свидетели, суд признает несостоятельными, поскольку при составлении протокола Румова А.Д. не ходатайствовала о допросе свидетелей, с протоколом была согласна. Нарушения прав Румовой А.Д. не установлено. Доводам Румовой А.Д. о том, что в протокол были внесены изменения, мировым судьей дана надлежащая оценка. Нарушений при составлении схемы, которую Румова А.Д. не оспаривала в момент составления, и рапорта не установлено.
Наказание Румовой А.Д. назначено с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Румовой А.Д., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 07 сентября 2010 года – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Выдрин
Решение вступило в законную силу 08.10.10