Дело 12-818/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец.13 октября 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Мамедова Т.Ф.-о., его защитника – адвоката Мамедова С.С., представившего удостоверение № 163 и ордер № 217,
рассмотрев жалобу Мамедова Т.Ф.О., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Белогороховой Е.В. от 03.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Белогороховой Е.В. от 03.09.2010 г. Мамедов Т.Ф.-о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца. Мировым судьей установлено, что 22.07.2010 г. в 08.15. час. на автодороге Ч.-А. Мамедов Т.Ф.-о., управлявший транспортным средством – автомобилем «В.», нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ: совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
В своей жалобе от 13.09.2010 г. Мамедов Т.Ф.-о. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Мамедов Т.Ф.-о. пояснил, что 22.07.2010 г. в 08.15 час. он на своем автомобиле «В.» двигался, вез пассажира К. У гаражей в зоне прерывистой линии разметки он совершил обгон легкового автомобиля, после чего вернулся обратно в свою полосу. Метров через 150 его остановил работник ГИБДД С., который заявил, что он пересек сплошную полосу дорожной разметки. Он этим не согласился, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении, составленном на него.
Защитник Мамедов С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе Мамедова Т.Ф.-о., суду пояснил, что Мамедов Т.Ф.-о. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении работником ДПС ГИБДД С., было допущено процессуальное нарушение – дата совершения правонарушения была указана неверно, что является существенным нарушением требования ст. 28.2. КоАП РФ.
Свидетель К., показал, что 22.07.2010 г. около 08 часов он вызвал такси к. За ним приехал автомобиль такси под управлением Мамедова Т.Ф.-о., и они поехали. Когда они, Мамедов Т.Ф.-о. обогнал идущий впереди них легковой автомобиль. Обгон был начат на прерывистой линии разметки и закончен на этой же линии. Метров через 150 их остановили сотрудники ДПС, которые стали составлять протокол на водителя такси.
Свидетель Г., показал, что 22.07.2010 г. около 08 часов он на автомобиле «Л.» поехал в свою деревню. У него заглох автомобиль. Он позвонил своему другу – К., и попросил того приехать, помочь ему с заглохшей машиной. Он стоял и ждал К., у своей машины. Он увидел, что К., идет к нему пешком. Он спросил у К.,, почему он пешком, а не на такси, на что К., рассказал ему, что он ехал на такси, но таксиста остановили сотрудники ГИБДД за нарушение ПДД РФ, и ему пришлось выйти из такси.
Свидетель С., – инспектор ДПС ГИБДД по Череповецкому району, суду показал, что 22.07.2010 г. около 08 часов он дежурил, стоял у отворотки. В обе стороны шел плотный поток машин, из-за чего машины двигались очень медленно. Он обратил внимание на автомобиль такси – «В.», который совершил обгон двух ТС и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Это автомобиль был им остановлен, водителем автомобиля оказался Мамедов Т.Ф.-о. Нарушение, допущенное водителем Мамедовым Т.Ф.-о., произошло примерно в 30-и метрах от него, он четко видел, что данный водитель пересек именно сплошную линию разметки. Он представился Мамедову, объяснил суть допущенного им правонарушения. Сначала Мамедов с нарушением был согласен, но затем заявил, что нарушения требований дорожной разметки 1.1 он не совершал, стал вести себя агрессивно. На Мамедова Т.Ф.-о. им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он ошибочно указал дату совершенного нарушения – 23.07.2010 г. вместо 22.07.2010 г.
Суд, выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт того, что 22.07.2010 г. на автодороге Ч.-А. Мамедов Т.Ф.-о. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, объективно подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Череповецкому району С., показаниями инспектора ДПС С., данными им в суде первой и второй инстанций, схемой правонарушения, допущенного заявителем, протоколом об административном правонарушении. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний сотрудника милиции С., суд не усматривает. Каких-либо причин для оговора заявителя у свидетеля С., не установлено. К показаниям свидетеля К.,. суд апелляционной инстанции относится критически, т.к. они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.
Из анализа материалов административного дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении, допущенном Мамедовым Т.Ф.-о., содержится неточность: неправильно указана дата совершения Мамедовым Т.Ф.-о. административного проступка: вместо 22.07.2010 г. указано 23.07.2010 г. Данная неточность является технической, она была устранена мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу. В силу этого указанная неточность не может быть судом расценена как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, а потому не может влечь за собой признания его недопустимости и незаконности.
Юридическая оценка действий Мамедова Т.Ф.-о. мировым судьей дана правильная, поскольку нарушение водителем требований п. 1.3. ПДД РФ, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Наказание Мамедову Т.Ф.-о. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу Мамедова Т.Ф.-о. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 Белогороховой Е.В. от 03.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Мамедова Т.Ф.-о. оставить без изменения, а жалобу Мамедова Т.Ф.о. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 13.10.10