Дело № 12-883/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец.25 октября 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Борькина В.А.,
рассмотрев жалобу Борькина В.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 27 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 27.09.2010 г. Борькин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что 04.09.2010 г. в 16.40. час. в г. Череповце Борькин В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе от 06.10.2010 г. Борькин В.А. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Борькин В.А. пояснил, что 04.09.2010 г. он находился дома – в квартире, где с друзьями распивал спиртные напитки. Около 16 часов он вышел во двор, чтобы забрать из своего автомобиля «Н» документы по предпринимательской деятельности и печать. Он сел в свой автомобиль на водительское сидение. Он сидел в автомобиле и ждал Б., который ушел в магазин за спиртным. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Он прошел такое освидетельствование, подул в алкотектор. В результате было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не оспаривал этого факта, но доказывал сотрудникам ДПС, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Тем не менее, сотрудники ДПС составили на него административный протокол по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Свидетель Б. показал, что 04.09.2010 г. около 14 часов к нему домой - в квартиру, приехали Борькин, С. и еще двое мужчин. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов они с Борькиным вышли из квартиры. Борькин сел в свой автомобиль «Н», стоявший у подъезда, а он пошел в магазин за спиртным. За спиртным он ходил минут 7-8. Когда он вернулся обратно к подъезду, то увидел, что рядом с автомобилем Борькина уже стоят сотрудники ГИБДД. При нем Борькин на своем автомобиле никуда не ездил.
Свидетель С. показала, что 04.09.2010 г. около 14 часов она, Борькин, Б. и Ш. приехали в квартиру. Ребята стали в этой квартире распивать спиртное, она спиртное не пила. Автомобиль Борькина «Н» стоял у последнего подъезда. Около 16 часов Борькину кто-то позвонил. После этого звонка Борькин сказал, что он сейчас сходит и заберет из своего автомобиля печать. Борькин ушел из квартиры. Минут через 10 Борькин вернулся в квартиру, взял свой кошелек и вновь ушел. Она не видела, чтобы Борькин в тот вечер куда-либо ездил на своем автомобиле.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи от 27.09.2010 г. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Так, согласно протокола об административном правонарушении, составленного 04 сентября 2010 г. инспектором ДПС П., Борькин В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От управления автомобилем заявитель был отстранен согласно протокола об отстранении Борькина В.А. от управления транспортным средством от 04.09.2010 г. Факт управления Борькиным В.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу П.; актом медицинского освидетельствования Борькина В.А. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, и с которым Борькин В.А. был ознакомлен и согласен; показаниями инспектора ДПС П. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Борькина В.А., данными им в суде первой инстанции. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний сотрудника милиции П. суд не усматривает. Каких-либо причин для оговора заявителя у свидетеля П. не установлено.
Доводы Борькина В.А. о том, что 04.09.2010 г. он своим автомобилем не управлял, суд признает неубедительными, т.к. они прямо опровергаются приведенной выше совокупностью допустимых доказательств. Суд критически относится к показаниям свидетелей Б. и С., т.к. они являются знакомыми заявителя, а потому заинтересованы в освобождении Борькина В.А. от административной ответственности. Кроме того, указанные свидетели не наблюдали постоянно действия Борькина В.А. после того, как он сел в свой автомобиль.
Таким образом, юридическая оценка действий Борькина В.А. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку 04.09.2010 г. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Борькина В.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 27 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Борькина В.А. оставить без изменения, а жалобу Борькина В.А.– без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: подпись Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 25.10.2010