Дело № 12-804/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 08 октября 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Ешкилева П.А.,
рассмотрев жалобу Ешкилева П.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 Ануфриевой Я.В. от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 Ануфриевой Я.В. от 30.08.2010 г. Ешкилев П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что 10.07.2010 г. в 03.30. час. в г. Череповце Ешкилев П.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе от 10.09.2010 г. Ешкилев П.А. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Ешкилев П.А. пояснил, что 10.07.2010 г. в 03 часа он возвращался домой из летнего кафе, шел пешком. Когда он стал переходить дорогу, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили у него документы. Он подал им свои документы, которые у него находились в папке: ПТС, водительское удостоверение, доверенность на автомобиль. Забрав документы, сотрудники ДПС сели в патрульный автомобиль и куда-то уехали. Перед этим сотрудники ГИБДД сказали ему, чтобы он оставался на месте и ждал их. Через некоторое время сотрудники ДПС вернулись и спросили у него, где находится его автомобиль. Он сказал, что его автомобиль «Х» находится в его дворе. Вместе с сотрудниками милиции он прошел к себе во двор. Там сотрудники ГИБДД стали предлагать ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. К ним подошли его соседи С. Сотрудники ГИБДД попросили их быть понятыми при освидетельствовании, С. отказались. Тогда сотрудники ГИБДД отвели его обратно, где произвели его освидетельствование. С результатами своего освидетельствования он не согласился, и тогда его отвезли в наркологию. Врач-нарколог установил у него состояние опьянения. С вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. утром 10.07.2010 г. он своим автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД его просто оговаривают.
Свидетель К. – инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу, суду показал, что 10.07.2010 г. в 03.30. час. он и его напарник И. остановили автомобиль «Х», который двигался со стороны реки. За рулем автомобиля был Ешкилев П.А. с явными признаками опьянения. Он взял у Ешкилева документы на автомашину и повел его в патрульный автомобиль. Инспектор И. в это время начал останавливать «В», который двигался по улице. Однако «В» требованиям И. не подчинился, стал уезжать в сторону реки. Они с И. сели в патрульный автомобиль и поехали догонять «В». Перед этим он сказал Ешкилеву, чтобы тот ждал их на месте. Они догнали «В» и минут через 5 вернулись обратно. Вернувшись на место, они увидели, что Ешкилев стоит на месте, а его автомобиля на месте нет. На их вопросы, где автомобиль, Ешкилев ответил, что находившаяся у него в машине жена психанула, села за руль машины и уехала домой. Они на патрульной автомобиле проехали во двор дома, в котором живет Ешкилев. Там они обнаружили автомобиль «Х». Ешкилев сходил домой за ключами от автомобиля, однако ключей им не принес, сказал, что не нашел их дома. Тогда они вернулись к дому, где остановили автомашину, в которой были мужчина и девушка. Они попросили их быть понятыми при освидетельствовании Ешкилева. Мужчина и девушка согласились. При них Ешкилев дул в алкотектор, который показал, что Ешкилев находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель И. - инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу, дал показания, аналогичные показаниям К.
Свидетель Б. показал, что 10.07.2010 г. в 03.30. час. он на своем автомобиле «Р» двигался по улице. У церкви его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его быть понятым при освидетельствование на состояние опьянения Ешкилева П.А. Он и пассажирка его машины согласились быть понятыми. При них Ешкилев дышал в алкотектор, и было установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатами своего освидетельствования Ешкилев был ознакомлен, о чем поставил свою подпись в протоколе.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Так, согласно протокола об административном правонарушении, составленного 10 июля 2010 г. в 05.25. час. инспектором ДПС И., Ешкилев П.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Ешкилевым П.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу К.; актом медицинского освидетельствования Ешкилева П.А. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями понятых Б. и А. об обстоятельствах проведения освидетельствования Ешкилева П.А.; показаниями свидетелей К. и И. об обстоятельствах задержания Ешкилева П.А. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний сотрудников милиции К. и И. суд не усматривает. Каких-либо причин для оговора заявителя у свидетелей К. и И. не установлено.
Таким образом, юридическая оценка действий Ешкилева П.А. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку 10.07.2010 г. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Ешкилева П.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 Ануфриевой Я.В. от 30 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ешкилева П.А. оставить без изменения, а жалобу Ешкилева П.А. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: подпись Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 08.10.2010