Дело № 12-820\2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Огурцов В.А., с участием Брагина К.С., его защитника Миронова Д.В.,
рассмотрев жалобу Брагина К.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Вологодской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Брагин К.С. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит указанное постановление отменить полностью.
В обоснование жалобы указал, что о рассмотрении дела не был извещен, повестку не получал. Постановление было получено им 08 сентября 2010 года на судебном участке. 11 августа 2010 года был оставлен работниками ГИБДД, с которыми впоследствии произошла ссора. В протоколах написал свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, а не с отказом от медицинского освидетельствования. Строчка отказа от медицинского освидетельствования была им перечеркнута, а рядом написано «Неправда!!!», подписано им. Впоследствии намеревался самостоятельно пройди освидетельствование, но сотрудники ГИБДД специально выдержали время, сдали во 2-й отдел милиции, якобы за неповиновение, отпустили через продолжительное время.
В судебном заседании Брагин К.С., ее защитник Миронов Д.В. жалобу поддержали по этим же основаниям. Брагин К.С. дополнительно пояснил, что выдыхал в прибор, показания были нулевые.
Сотрудники ГИБДД УВД по г. Череповцу Л. и С. пояснили, что ими во время патрулирования была оставлена автомашина «Т» под управлением Брагина К.С. Поскольку у водители имелись признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «аклотектора». Брагин К.С. не выдыхал воздух, а вдыхал. Поэтому прибор показал сбой. Вторично освидетельствоваться, в том числе в медицинском учреждении, Брагин К.С. отказался, говорил, что он работает помощником депутата, у него много знакомых в прокуратуре. Составили соответствующие административные протоколы. Брагин К.С. оказывал неповиновение, выражался нецензурной бранью. Было вызвано подкрепление и Брагина К.С. доставили во второй отдел милиции.
Заслушав Брагина К.С., ее защитника Миронова Д.В., сотрудников ГИБДД УВД по г. Череповцу Л. и С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2010 года в 7 часу утра в г. Череповце Брагин К.С., управляя автомобилем, был оставлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у Брагина К.С. признаков алкогольного опьянения он был освидетельствован с применением технического средства «алкотектор». Согласно акту от 11 августа 2010 года результат освидетельствования отсутствовал, Брагину К.С. был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как видно текста протокола, Брагин К.С. собственноручно записал не согласие с медицинским освидетельствованием, что образует состав административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании Брагиным К.С., что он не отказывался от медицинского освидетельствования, являются неубедительными и опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД и вышеизложенными протоколом и актом.
Не являются основанием к отмене постановления мирового судьи и ссылка Брагина К.С. о неуведомлении о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что судебные повестки Брагину К.С. направлялись неоднократно по адресу, указанному им работниками ГИБДД. Дважды 17 и 19 августа 2010 года он не получал почтовые уведомления о вручении повестки на 23 августа 2010 года. Мировым судьей дело было отложено на 30 августа 2010 года. Вновь направлялась повестка, Брагин К.С. не получал почтовые извещения 25 и 28 августа 2010 года, что подтверждается сведениями почтовой организации ООО СК «И.».
При таких обстоятельствах считаю, что о месте и времени рассмотрения дела Брагин К.С. уведомлялся надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи от 30 августа 2010 года по судебному участку № 23 Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брагина Константина Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Огурцов В.А.
Решение вступило в законную силу 09.11.2010