Дело № 12-855/2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Череповец 25 октября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда ФЁДОРОВА Н.К., рассмотрев с участием СМИРНОВА А.Н. в апелляционном порядке жалобу СМИРНОВА А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ШУЛЬГИ Н.В. от 06 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
СМИРНОВ А.Н. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 ШУЛЬГИ Н.В. от 06 сентября 2010 года, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 4. Автомобиль ДПС, из которого инспектор зафиксировал факт якобы нарушения им ПДД, располагался на расстоянии порядка 1100 метров, возле знака 5.15.5 (см. прил.2 дислокации дорожных знаков). Технические средства фиксации нарушений инспектор не применял. В связи с этим считает, что он не мог объективно определить положение его автомобиля относительно знака 3.20 в момент начала обгона. Автомобили, которые он обогнал, инспектор не остановил, их данные в схеме не обозначил, свидетельские показания водителей не зафиксировал, хотя имел возможность и должен был это сделать. Поэтому считает, что нельзя показания инспектора рассматривать в качестве доказательства его вины. 5. Применение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» регламентирует ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно п. 5.4.21 которого «знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». В зоне действия знака 3.20, установленного на трассе В. видимость встречного автомобиля обеспечивается на расстоянии порядка 1200 метров, что подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами и дислокацией дорожных знаков. В связи с этим установка его в данном месте является необоснованным как с точки зрения нормативных актов, так и с точки зрения здравого смысла. Таким образом, в его действиях не было угрозы безопасности движения, как не было и признаков умысла и неосторожности, а следовательно, нет и состава правонарушения, неотъемлемой частью которого они являются. В судебном заседании пояснял, что 15 июля 2010 года в 11 часов 11 минут, управлял автомашиной «Р», двигался за большегрузными транспортными средствами, на автодороге В. совершил маневр обгона. В момент обгона впередиидущие автомашины закрыли знак 3.20 «Обгон запрещен». Дорожная разметка отсутствовала. Видимость на дороге была хорошая. В связи с изложенным, СМИРНОВ А.Н. просит постановление мирового судьи по судебному участку № 23 ШУЛЬГИ Н.В. от 06 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании СМИРНОВ А.Н. доводы жалобы поддержал, добавив, что начал обгон до знака, поэтому его и не видел.
Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и указанных в постановлении, следует, что 15 июля 2010 года в 11 часов 11 минут СМИРНОВ А.Н., управляя автомобилем «Р», на автодороге В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в связи с чем в отношении СМИРНОВА А.Н. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы следующие документы:
- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленном 15 июля 2010 года в отношении СМИРНОВА А.Н. В объяснении СМИРНОВЫМ А.Н. указано, что «знака не видел из-за двух грузовых машин, так как двигался за ними на минимальной дистанции. Дорожной разметки не было» (л.д.9);
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шекснинскому району Л. о том, что находясь на службе 15 июля 2010 года в 11 час. 11 мин. на автодороге В. было остановлено ТС- «Р» под управлением СМИРНОВА А.Н. за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. Также схема места совершения нарушения (л.д. 10), которая не оспаривалась водителем СМИРНОВЫМ А.Н.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству СМИРНОВА А.Н. был допрошен свидетель Н., который показал, что находился на заднем пассажирском сиденье в автомашине под управлением его брата СМИРНОВА А.Н., впереди них двигались две фуры. Разметки на дороге не было. Они обогнали фуры по встречной полосе, затем вернулись в свою полосу, проехали немного и были остановлены сотрудниками ДПС. Он из автомашины не выходил, сам не является водителем, но за дорогой наблюдал, знака 3.20 «Обгон запрещен» из-за фуры не видели.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения СМИРНОВЫМ А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, нашел свое подтверждение.
Версию СМИРНОВА А.Н. о том, что тот начал обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен», суд считает несостоятельной, поскольку об этом СМИРНОВ указал только в своей апелляционной жалобе, тогда как и в протоколе об административном правонарушении, и в судебном заседании у мирового судьи СМИРНОВ показал, что не заметил данного дорожного знака из-за большегрузных автомобилей, которые закрывали ему обзор, поэтому не мог видеть дорожный знак 3.20. Отсутствие достаточной видимости, в данном случае, не является обстоятельством, свидетельствующим о правомерности действий водителя СМИРНОВА.
Суд считает, что то обстоятельство, что водитель СМИРНОВ не создал аварийной ситуации, помех для движения другого транспорта, что, с точки зрения СМИРНОВА А.Н., обгон был безопасным, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку, являясь водителем ТС, СМИРНОВ А.Н. должен был осуществлять движение в соответствии с Правилами дорожного движения, то есть таким образом, чтобы иметь достаточную видимость для выполнения такого опасного маневра, как обгон, связанный с выездом на полосу встречного движения.
Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы дела, подтверждающие факт совершения СМИРНОВЫМ А.Н. административного правонарушения, которые остались неизменными и в настоящем судебном заседании, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и данное наказание является минимальным, не выходит за пределы санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 ШУЛЬГИ Н.В. от 06 сентября 2010 года в отношении СМИРНОВА А.Н. оставить без изменения, а жалобу СМИРНОВА А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья ФЕДОРОВА Н.К.
Решение вступило в законную силу 25.10.2010