Дело № 12-884/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 27 октября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,
с участием заявителя ЧЕРНЫШЕВА А.В.,
защитника ШОРОНОВА Н.Л., представившего доверенность от 18 августа 2010 года,
рассмотрев жалобу ЧЕРНЫШЕВА А.В., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 23 сентября 2010 года, которым Чернышев А.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Чернышев А.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Чернышев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Чернышев А.В. указал, что согласно ст. 26.3 ч. 3 КоАП РФ, п. 18 ППВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, не могут быть использованы в качестве доказательств сведения, полученные с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства 26 июня 2008 года гл. 2 п. 5.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (далее – технические средства измерения).
Алкотестеры, тип которых внесен в Государственный реестр средств измерений имеют сертификат об утверждении типа средств измерений Госстандарта РФ.
Согласно акта от 09 августа 2010 года Алкотектор не внесен в Государственный реестр средств измерений.
Кроме этого, в процедуре освидетельствования усматриваются грубые нарушения именно при освидетельствовании его на «приборе» не были привлечены понятые.
Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании Чернышев А.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что 09 августа 2010 года на улице было очень жарко, поэтому до остановки его сотрудниками ГИБДД он употреблял квас, а накануне ел окрошку с квасом. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали, они были приглашены позднее. С показаниями прибора он был ознакомлен, согласился с ними, но ему никто не сообщил, что у него было установлено состояние опьянения.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чернышова А.В., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Как видно из материалов дела, 09 августа 2010 года около 06 час. 35 мин. Чернышев А.В., управляя автомобилем «Л» на автодороге «В.» был остановлен сотрудниками ГИБДД, и с согласия Чернышева А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, Чернышев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения: на момент проверки в 06 часов 51 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,584 mg/L. С показаниями прибора и с актом освидетельствования Чернышев А.В. был ознакомлен, согласился с ними и поставил свою подпись. После этого на Чернышева А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.
Доводы Чернышева А.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку спиртные напитки не употреблял и запаха спиртного изо рта у него не было, поскольку употреблял только квас, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОВД С., показаниями прибора, не доверять которым, нет оснований.
Показания Чернышева А.В. расцениваю, как желание избежать ответственности за содеянное.
Мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Чернышеву А.В. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу ЧЕРНЫШЕВА А.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 23 сентября 2010 года, которым Чернышев А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА
Решение вступило в законную силу 27.10.2010