Дело № 12-891/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 28 октября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,
с участием заявителяБАРТЕНЕВА Л.Ю.,
защитника – адвокатаНЕСТЕРУК Р.В.,
представившего удостоверение № 360 и ордер № 000115,
рассмотрев жалобу БАРТЕНЕВА Л.Ю.на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Булиной С.Ю. от 27 сентября 2010 года, которым Бартенев Л.Ю. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Бартенев Л.Ю. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Бартенев Л.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Бартенев Л.Ю. указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям:
Из рапорта и схемы сотрудников ГИБДД якобы, следует, что он совершил обгон. Однако в действительности на схеме указана только траектория движения его автобуса, но не зафиксировано, что был именно обгон. В частности, второе транспортное средство не отображено в виде какого-либо объекта.
Кроме того, судом не дана оценка противоречиям в схеме сотрудников ГИБДД и дислокации дорожных знаков и разметки. Так, согласно дислокации маневр его выезда был совершён не через сплошную, а через прерывистую линию дорожной отметки, что само по себе исключает нарушение ПДД по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Суд не учел, что в соответствии с п. 9.1 ПДД «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». Фактически он имел право двигаться по своей полосе движения, так как дорога не была разделена на какое-либо количество полос, и их наличие определялось визуально. В связи с тем, что постановление получено им лишь 30 сентября 2010 года, то срок обжалования не пропущен и его возобновление не требуется.
В судебном заседании Бартенев Л.Ю. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Свидетель П. – ИД по ДТП ОГИБДД УВД по городу Череповцу в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2010 года в 15.45 час. на служебном автомобиле, который был не оборудован опознавательными знаками и мигалками, выхали на ДТП и двигались в колонне других автомобилей. Впереди них ехал маршрутный автобус «С», который на регулируемом перекрестке резко увеличил скорость, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 и стал обгонять впереди идущий автобус. Данный автобус был остановлен, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, к которому была приложена составленная им схема места совершения административного правонарушения. Со схемой Бартенев Л.Ю. был ознакомлен, согласился с нею. Бартенев Л.Ю. признал свою вину, при этом пояснил, что торопился, обогнал впереди идущий автобус, т.к. между частными автобусами у них существует конкуренция из-за пассажиров. Просил не составлять на него протокол, чтобы его не лишали водительских прав.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бартенева Л.Ю., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Как видно из материалов дела, рапорта инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по городу Череповцу Л., 30 июля 2010 года в 15 часов 45 минут Бартенев Л.Ю., управляя автобусом «С» совершил маневр обгона транспортного средства на регулируемом перекрёстке по полосе встречного движения, обгоняя другой автобус. Направление потоков разделено сплошной линией разметки 1.1. ПДД РФ, которую пересёк автобус «С». За данное нарушение на Бартенева Л.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. К рапорту была приложена схема нарушения ПДД РФ, с которой Бартенев Л.Ю. был ознакомлен под роспись. В протоколе об административном правонарушении Бартенев Л.Ю. собственноручно указал «выехал на встречную полосу, так как меня вынудил это сделать впереди едущий». Протокол составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении протокола, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.
Показания Бартенева Л.Ю. и его доводы, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу – рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу Л., с приложенной к нему схемой нарушения ПДД РФ, показаниями в судебном заседании сотрудников ГИБДД Л. и П., не доверять которым, нет оснований.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал все доказательства, дал оценку показаниям Бартенева Л.Ю., свидетелей Т., Л., о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Доводы Бартенева Л.Ю. расцениваю, как желание избежать административной ответственности за содеянное.
Наказание Бартеневу Л.Ю. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу БАРТЕНЕВА Л.Ю. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Булиной С.Ю. от 27 сентября 2010 года, которым Бартенев Л.Ю. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к 4 месяцам лишения права управления транспортными средствами, - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА
Решение вступило в законную силу 28.10.2010