Дело № 12-876/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 27 октября 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Туркина А.М.,
рассмотрев жалобу Туркина А.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 20.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 20.09.2010 г. Туркин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца. Мировым судьей установлено, что 29.06.2010 г. в 18.15. час. на автодороге С. Туркин А.М., управляя транспортным средством – автомобилем «С», в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот».
В своей жалобе от 28.09.2010 г. Туркин А.М. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Туркин А.М. пояснил, что 29.06.2010 г. в 18.15. час. он на своем автомобиле «С» двигался по автодороге С. В нескольких километрах от г. П. он объехал препятствие в виде ямы - выбоины, выехав при этом левыми колёсами автомобиля на разделительную прерывистую линию, а дальше на самом повороте шла сплошная линия длиной 4-5 метров. При объезде ямы он сплошную линию разметки 1.1 не пересекал. После объезда ямы он был остановлен сотрудниками Пошехонского РОВД, которые составили на него административный протокол по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Он с этим протоколом не согласился, о чем в нём и указал.
Суд, выслушав заявителя, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт того, что 29.06.2010 г. на автодороге С. Туркин А.М. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования дорожной разметки 1.1, объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Е., Л.; протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010 г.; фотографиями, представленными сотрудниками ГИБДД, на которых при помощи прибора «Визир» зафиксирован факт нарушения Туркиным А.М. дорожной разметки 1.1; копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги С., из которой следует, что на данной автодороге имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 протяженностью 107 м.; схемой правонарушения, допущенного заявителем. Со схемой допущенного им нарушения ПДД РФ Туркин А.М. был ознакомлен и согласен, каких-либо замечаний в схему им внесено не было. Показаниям свидетелей И. и Г. мировым судьей в своем постановлении была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы Туркина А.М. о том, что мировым судьей не было точно установлено место, где он якобы нарушил ПДД РФ, суд признает неубедительными, т.к. из всех материалов административного дела следует, что нарушение Туркиным А.М. ПДД РФ было совершено на отметке автодороги С., а на схеме места совершения Туркиным А.М. административного правонарушения ( л.д. 6 ) отметка означает место, где сотрудниками ГИБДД была составлена данная схема.
Юридическая оценка действий Туркина А.М. мировым судьей дана правильная, поскольку нарушение водителем требований п. 1.3. ПДД РФ и пересечение им сплошной линии дорожной разметки 1.1, повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Наказание Туркину А.М. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Туркина А.М. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 20.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Туркина А.М. оставить без изменения, а жалобу Туркина А.М. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: подпись Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 27.10.2010