Дело № 12-920/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 08 ноября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,
с участием заявителяКРАСИКОВА Л.В.,
защитника – адвокатаМАМЕДОВА С.С.,
представившего удостоверение № 163 и ордер № 139,
рассмотрев жалобу КРАСИКОВАЛ.В.на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Соколовой И.В. от 27 сентября 2010 года, которым Красиков Л.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Красиков Л.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Красиков Л.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Красиков Л.В. указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям:
При рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального и материального права. В протоколе об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, в протоколе отсутствует его подпись, и его отказ от нее не был засвидетельствован понятыми. Также он не соглашался с протоколом на месте составления и со схемой правонарушения, что суд не принял во внимание. Он совершил обгон согласно правилам ПДД, что подтвердил в суде не только он, но и допрошенный свидетель К. Сотрудники ГИБДД стояли далеко от места обгона, за 800 м, где его остановили. После этого сотрудники ГИБДД остановили обгоняемую им автомашину и сообщили водителю, что он совершил обгон в зоне знака 3.20 ПДД с выездом на встречную полосу. Водитель не согласился с сотрудниками ГИБДД и сказал, что он совершил обгон до знака, не нарушив никаких правил ПДД. После этого водителя сотрудники ГИБДД отпустили, не взяв с него объяснения, и не указав его свидетелем в протоколе, что входило в их обязанность.
В судебном заседании Красиков Л.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что обгон начал на прерывистой линии разметки и закончил до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а сотрудники ГИБДД его оговаривают.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что 12 сентября 2010 года вместе с мужем и дочерью возвращались с дачи. По пути следования муж начал обгон автомобиля, т.к. тот медленно двигался. Обгон начал на прерывистой линии разметки и закончил до действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Считает, что мировой судья в постановлении неверно изложила ее показания.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Красикова Л.В., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Как видно из материалов дела, рапорта инспектора ОБ ДПС Череповецкого РОВД А. – во время несения службы 12 сентября 2010 года на автодороге В. в 16 часов 55 минут обратили внимание на автомобиль «Г», которая совершила обгон автомобиля «Т» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек горизонтальную линию разметки 1.1. Данная автомашина была остановлена. Водитель Красиков Л.В. изначально пояснил, что обгон начал за 20 метров до знака 3.20 «Обгон запрещен», и, увидев дородный знак 3.20, решил продолжить маневр обгона. Они видели, что Красиков Л.В. начал маневр обгона через несколько метров после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Красиков Л.В. неоднократно просил не составлять на него административный материал, просил написать штраф за какое-нибудь другое нарушение. После составления схемы нарушения Красиков Л.В. начал утверждать, что обгон он закончил до знака 3.20 «Обгон запрещен». За данное нарушение на Красикова Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. К рапорту была приложена схема нарушения ПДД РФ, с которой Красиков Л.В. был ознакомлен под роспись. Протокол составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении протокола, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.
Показания Красикова Л.В. и его доводы, изложенные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу – рапортом инспектора ОБ ДПС Череповецкого РОВД А., с приложенной к нему схемой нарушения ПДД РФ, а также приобщенной к жалобе копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги В., подтверждающей факт того, что Красиков Л.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Инспектор ДПС А. находился при исполнении своих служебных обязанностей, не доверять которому, нет оснований.
Доводы Красикова Л.В. расцениваю, как желание избежать административной ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля К. судья относится критически, считает ее заинтересованным в исходе дела лицом, и расценивает их, как желание помочь мужу избежать административной ответственности за содеянное.
Мировой судья исследовал все доказательства и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Красикову Л.В. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу КРАСИКОВА Л.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Соколовой И.В. от 27 сентября 2010 года, которым Красиков Л.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА
Решение вступило в законную силу 08.11.2010