Дело № 12-761/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 ноября 2010 года г.Череповец
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДЕНИСОВА С.Н., рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора по Вологодской области по охране природы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования К. от 29 июля 2010 года Денисов привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 7 июля 2010 года в 17 часов 40 минут был выявлен факт возгорания свалки промотходов ЗАО «Ч», а он,являясь лицом, ответственным за правильную эксплуатацию свалки промотходов, не принял всех возможных мер для недопущения возгорания свалки, что является нарушением требований ст.11 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, ст.ст.34,39,51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, ст.11, 22 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ.
В своей жалобе Денисов просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить. В обоснование жалобы указал, что свалка эксплуатируется ЗАО «Ч», согласно проекта НО и ЛРО, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 13 февраля 2008 года. Земельный участок площадью 48968 кв.м., ЗАО «Ч» использует на правах аренды по договору от 26.05.2006 г. с комитетом по управлению имуществом города Череповца для эксплуатации свалки промышленных отходов. Пожар на свалке начался в 16 часов 56 минут (в конце рабочего дня) 7 июля 2010 года и был обнаружен водителем автомашины, вывозящей производственные отходы. ЗАО «Ч» организовало оперативное тушение пожаров и служебное расследование по данным фактам, в результате которого было установлено, что возгорания на свалке промышленных отходов произошли из-за поджога посторонними лицами. В целях розыска лиц, виновных в поджогах, было подано заявление в органы внутренних дел. ЗАО «Ч» соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования, а также требования в области охраны окружающей среды и принимает все возможные меры для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду: в дневное время на свалке постоянно работает Т/С, которое завозит
изолирующий слой грунта; ежедневно с целью проведения профилактических противопожарных мероприятий на свалку выезжают три дежурных работника ЗАО «Ч»; ежедневно выделяется две единицы автотранспортной техники для уплотнения и увлажнения отходов; в настоящее время организовано дежурство на свалке в ночное время, а в выходные дни - круглосуточно. Никаких замечаний и предписаний со стороны контролирующих органов по содержанию свалки не было. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих природу пожаров, не установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и возгораниями на свалке, а также его вины в совершенном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не содержится сведений, относящихся к событию административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в том числе касающихся объективной стороны вменяемого ЗАО «Ч» административного правонарушения, а именно: какие конкретно действия при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращения с отходами производства производились ЗАО «Ч» без соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Кроме того, в вышеуказанных документах отсутствует указание на то, какие конкретные экологические и санитарно-эпидемиологические требования им нарушены, а также на обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В судебном заседании Денисов доводы жалобы поддержал и дополнил, что за то же самое правонарушение было привлечено к административной ответственности и само их предприятие – ЗАО «Ч». Постановление о привлечении к ответственности было обжаловано в Арбитражный суд, жалоба рассматривалась судом с его участием и 29 октября 2010 года обжалуемое постановление было признано незаконным и отменено. Заявил ходатайство о приобщении к делу решения Арбитражного суда.
Выслушав доводы жалобы, ознакомившись с представленными в суд материалами дела, прихожу к выводу, что постановление о привлечении Денисова к административной ответственности должно быть отменено.
В соответствии со ст.ст.28.6 и 28.8 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
С протоколом об административном правонарушении Денисов не был согласен, указав в объяснении в протоколе свои доводы, которые в обжалуемом постановлении ничем не опровергнуты.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Какие-либо другие доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, опровергающие доводы Денисова, устанавливающие наличие события административного правонарушения и виновность в его совершении Денисова в представленных материалах отсутствуют.
Таким образом, постановление о привлечении Денисова к административной ответственности должно быть отменено, а производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление было вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора по Вологодской области по охране природы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования К. от 29 июля 2010 года в отношении ДЕНИСОВА С.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней.
Судья: Непытаев А.Ю.
Решение вступило в законную силу 24.11.2010г.