Дело № 12-881/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 29 октября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,
с участием заявителяЛЕБЕДЕВА М.Г.,
защитника – адвокатаПОТАПОВОЙ Т.А.,
представившей удостоверение № 571 и ордер № 194,
рассмотрев жалобу ЛЕБЕДЕВА М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 17 сентября 2010 года, которым Лебедев М.Г. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Лебедев М.Г. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ – за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В своей жалобе Лебедев М.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы Лебедев М.Г. указал, что согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Однако его вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не его вину, а вину З., который был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании не были устранены противоречия, а именно, 27 июля 2010 года около 10 часов утра в квартире, где он проживает, своему знакомому З. по его просьбе дал автомобиль «Н» для перевозки бытовой техники в деревню, предоставил документы и ключи от указанного автомобиля – на момент передачи автомобиля З. находился в трезвом состоянии.
27 июля 2010 года в 20 часов он ушёл в гости к Е.,, где находился до 23 часов 50 минут - до звонка сотрудника ДПС ОГИБДД УВД г. Череповца И. на его телефон, который сообщил, что его автомобиль под управлением З. задержан и, по его требованию, он подошёл к своему автомобилю. Около его автомобиля стояли два патрульных автомобиля, в одном из которых сидел З., на которого составляли протокол. В судебном заседании Е. так же пояснила, что Лебедев М.Г. находился у нее до звонка сотрудника милиции, то есть до 23 часов 55 минут. В судебном заседании свидетель З. пояснил, что получил документы и ключи от принадлежащего ему автомобиля в 10 часов 27 июля 2010 года. По возвращении с дачи на у дома № его, по показаниям З., пригласил сотрудник ГИБДД после задержания автомобиля, его с ним в машине на момент задержания не было.
Кроме этого им предоставлены распечатки телефонных соединений, согласно которых подтверждается, что он пришел к задержанному автомобилю после сообщения о задержании автомобиля, что также не оценено в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ его показания и показания свидетелей являются равноценными при оценке доказательств других опрошенных лиц, в том числе и сотрудников ГИБДД г. Череповца.
Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях (бездействии) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а лишь на показаниях сотрудников ГИБДД, с которыми на момент разбирательства сложились неприязненные отношения, а его доводы и показания свидетелей З. и Е. судом не приняты во внимание и поэтому решение вынесено незаконно, и должно быть отменено.
В судебном заседании Лебедев М.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2010 года около 10 часов Лебедев М.Г. по его просьбе предоставил ему свой автомобиль «В» для того, чтобы отвезти бытовую технику на дачу к А. В течение дня он находился на даче у А., с которым они употребляли пиво. Лебедев с ним на дачу не ездил. Около 24 часов возвращался домой и у дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили у него документы, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили документы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле, кроме него, никто не находился. Сотрудники ГИБДД установили, что владельцем автомобиля он не является, и предложили позвонить владельцу, чтобы он мог забрать автомобиль. Мобильный телефон у него не работал, поэтому он сотруднику ДПС назвал номер телефона Лебедева, который произвел звонок и пригласил Лебедева подойти к автомобилю. Лебедев сразу подошел, он находился в трезвом состоянии. Сотрудник ДПС составил на Лебедева какой-то документ, который Лебедев подписывать отказался. Из-за этого у Лебедева с сотрудниками ДПС произошел конфликт, в ходе которого сотрудник ДПС Иванов стал высказывать с адрес Лебедева угрозы, что он его накажет и автомобиль поставит на штрафстоянку. Когда приехал эвакуатор, Лебедев препятствовал тому, чтобы его автомобиль увезли на штрафстоянку.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2010 года днем к нему на дачу приехал З. на автомобиле «Н» и привез бытовую технику. Кому принадлежит автомобиль, он у З. не спрашивал. З. приехал один, Лебедева с ним не было. В течение дня они с З. купались, мылись в бане, употребляли спиртное. Около 23 часов З. поехал домой.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 27 июля 2010 года около 20 часов к ней домой пришел знакомый Лебедев М.Г. и находился у нее до 23.55 час., т.е. до телефонного звонка сотрудником ДПС, после чего ушел, чтобы забрать свой автомобиль, который передал своему знакомому. Лебедев находился в трезвом виде и спиртные напитки не употреблял.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лебедева М.Г., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Доводы Лебедева М.Г. о том, что он не находился в своем автомобиле во время остановки сотрудниками ГИБДД его автомобиля под управлением З., что автомобиль он передал в этот день утром и не знал, что З. управляет его автомобилем в пьяном виде, а сотрудники ГИБДД его оговаривают из-за того, что между ними произошел конфликт, судья находит не состоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД УВД г. Н., детализированными показаниями сотрудников ДПС И. и Н., допрошенными в судебном заседании у мирового судьи, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, и не доверять которым, нет оснований.
К показаниям свидетелей З., А. и Е. судья относится критически, поскольку они являются знакомыми Лебедева М.Г., заинтересованы в исходе дела, и расценивает их, как желание помочь Лебедеву М.Г. избежать ответственности за содеянное.
Представленные распечатки телефонных соединений не подтверждают доводы Лебедева М.Г., поскольку согласно показаний сотрудников ГИБДД - в момент остановки автомобиля под управлением З., в автомобиле также находился в качестве пассажира и владелец данного автомобиля - Лебедев М.Г., который при составлении документов отказался их подписывать и ушел, вернулся на место лишь после звонка сотрудника ГИБДД, когда автомобиль стали грузить на эвакуатор.
Мировой судья исследовал все доказательства и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Лебедеву М.Г. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 2, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу ЛЕБЕДЕВА М.Г. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 17 сентября 2010 года, которым Лебедев М.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА
Решение вступило в законную силу 29.10.2010