Дело № 12-906/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 23 ноября 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
представителя Андреевой С.Е. - Проскуриной В.Г.,
рассмотрев жалобу представителя Проскуриной В.Г. в интересах Андреевой С.Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 14 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 14.07.2010 г. Андреева С.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Мировым судьей установлено, что 22 мая 2010 г. в 23.50. час. в г. Череповце Андреева С.Е., управлявшая транспортным средством – автомобилем «В», отказалась выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В своей жалобе от 22.07.2010 г. представитель Андреевой С.Е. – Проскурина В.Г. указывает, что она не согласна с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. Привлеченная к административной ответственности Андреева С.Е., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, доводы, изложенные в жалобе Проскуриной В.Г., не поддержала.
Представитель Проскурина В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Андреевой С.Е. был составлен с грубыми нарушениями процессуальных норм КоАП РФ: так, по протоколу сотрудника ГИБДД административное правонарушение Андреевой С.Е. было совершено в 23.55. час., в то время как протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в 23.50. час., что, по её мнению, исключает событие и состав административного правонарушения в действиях Андреевой С.Е. Мировой судья при вынесении постановления посчитала указанное обстоятельство опечаткой, чем также нарушила нормы процессуального законодательства. Показания сотрудника ГИБДД Л., который был допрошен в суде первой инстанции, явно противоречат возможным обстоятельствам административного правонарушения. Его показания вызывают сомнения в том, что он мог 22.05.2010 г. в 23.50. час., когда на улице темно, видеть за рулём автомобиля Андрееву С.Е. Показания сотрудников ГИБДД Е. и Т. не могут служить доказательствами административного правонарушения, совершенного Андреевой С.Е., т.к. указанные лица прибыли на место, когда Андреева С.Е. уже находилась в патрульной машине ДПС.
Суд, выслушав представителя Андреевой С.Е. и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт отказа Андреевой С.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу П. о задержании автомобиля под управлением Андреевой С.Е., протоколом о направлении Андреевой С.Е. на медосвидетельствование, протоколом об отстранении её от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, допущенном Андреевой С.Е., показаниями свидетелей Л., Е. и Т., данными ими при допросах в суде первой инстанции. При направлении Андреевой С.Е. на медицинское освидетельствование и при составлении соответствующего протокола присутствовали двое понятых: А. и С., что подтверждается их подписями в протоколе. Тот факт, что сотрудники ГИБДД на законных основаниях направляли Андрееву С.Е. на медосвидетельствование, подтверждается указанным выше протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления заявителя на такое освидетельствование. Данный протокол суд признает допустимым доказательством.
Доводы Андреевой С.Е. о том, что 22.05.2010 г. в 23.50. час. она автомобилем не управляла, суд признает неубедительными, ибо они опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД П. и последовательными и не имеющими противоречий показаниями свидетеля Л., данными им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, из которых следует, что за рулем автомобиля «В» была именно Андреева С.Е. Кроме того, ни в одном из указанных выше протоколов, составленных на месте происшествия, Андреева С.Е. не указала, что в момент её задержания она не была за рулем своего автомобиля. Доводы Андреевой С.Е. о своей невиновности опровергаются также и протоколом об административном правонарушении от 22.05.2010 г., где в графе «объяснения лица…» она собственноручно указала: «на дорогу не выезжала, ПДД не нарушала».
Из анализа материалов административного дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении, допущенном Андреевой С.Е., содержится неточность: неправильно указано время совершения Андреевой С.Е. административного проступка: вместо 23.50. час. указано 23.55. час. Данная неточность является технической, она была устранена мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу. В силу этого указанная неточность не может быть судом расценена как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, а потому не может влечь за собой признания его недопустимости и незаконности.
Таким образом, юридическая оценка действий Андреевой С.Е. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, наказание Андреевой С.Е. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому жалобу представителя Андреевой С.Е. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 Репман Л.Ю. от 14.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Андреевой С.Е. оставить без изменения, а жалобу представителя Проскуриной В.Г. в интересах Андреевой С.Е. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: подпись Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 23.11.2010