Дело №12-981/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 26 ноября 2010 года
Федеральный судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской областиАФОНИНА И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу защитника Катунского И.А. в защиту АЛМАЗОВА А.А., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 Цыбульской И.Д. от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 27 октября 2010 года Алмазов А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев – за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения.
В жалобе защитник Алмазова А.А. – Катунский И.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован факт управления Алмазовым А.А. транспортным средством, т.к. в этом протоколе указано, что он «управлял ТС», однако, что имеется в виду под аббревиатурой «ТС» в протоколе не указано.
Протокол об административном правонарушении в той редакции, в которой он приобщен к делу, является доказательством того, что Алмазов А.А. не управлял транспортным средством, не являлся водителем транспортного средства и не нарушал п. 2.3.2. ПДД РФ. В связи с этим, протокол об административном правонарушении не может быть признан достоверным доказательством вины Алмазова А.А.. В ходе судебных заседаний судом не выяснено, что имел в виду инспектор ДПС П., указывая в протоколах, что Алмазов А.А. «...управлял ТС...», имея в виду то обстоятельство, что инспектор П. не видел, что Алмазов А.А. управлял автомобилем. Анализ документов, представленных суду ГИБДД, показывает, что в них имеются противоречия, которые необходимо трактовать в пользу Алмазова А.А.. Так в протоколе о направлении на медосвидетельствование указано, что основанием для направления на медосвидетельствование является отказ Алмазова А.А. от прохождения освидетельствования, при этом указано время направления на медосвидетельствование - 13 час. 15 мин. Однако, в распечатке данных программы Статистика РКО100, предоставленной ГИБДД и подписанной инспектором ИАЗ ОВ ДПС Ф., указано, что было проведено два теста по свидетельствованию Алмазова А.А.: тест № в 13 час. 19 мин. и тест № в 13 час. 23 мин., во время проведения которых был зафиксирован отказ от освидетельствования. Исходя из этого, время отказа от освидетельствования, зафиксированное прибором и указанное в распечатке, является более поздним, чем время направления на медосвидетельствование, указанное в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Законных оснований для направления Алмазова А.А. на медосвидетельствование не было, так как Алмазов А.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте задержания, а, напротив, настойчиво требовал его провести, слова «отказ от освидетельствования» вписаны в акт освидетельствования самим инспектором ДПС П., а Алмазовым А.А. в этом акте выражено не согласие с этой записью,
Не было достаточных оснований полагать, что Алмазов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. процессуальных действий по выявлению признаков алкогольного опьянения, как это предусмотрено Административным регламентом МВД РФ (приказ МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г.) и освидетельствование на месте задержания не проводилось, а сами признаки опьянения отсутствовали, отказ от освидетельствования зафиксирован техническим средством измерения позднее, чем было произведено направление на медосвидетельствование, имеются неопровержимые доказательства того, что Алмазов А.А. был трезвым. Доказательством того, что Алмазов А.А. был трезв, служит тот факт, что инспектор ДПС П. после составления всех процессуальных документов (протоколов и акта) возвратил Алмазову А.А. ключи от автомобиля, разрешил продолжать движение, не произвел задержание автомобиля Алмазова А.А., включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, при этом никаких процессуальных действий по выявлению у Алмазова А.А. отсутствия признаков опьянения перед возвратом автомобиля инспектор не проводил.
В судебное заседание Алмазов А.А. и его защитник Катунский И.А. не явились.
Суд, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу, о совершении Алмазовым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении этого правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Алмазов А.А. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу от 03.09.2010 г., которым нет оснований не доверять.
Мировым судьей доводы Алмазова А.А. были проверены, им дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает. Мировой судья объективно и полно проверил наличие законных оснований для направления Алмазова АА. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение сотрудниками ГИБДД установленного законом порядка направления на данное освидетельствование.
Все материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством.
Юридическая оценка действий Алмазова А.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку он 3 сентября 2010 года в 12.55 час., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Алмазову А.А. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и чрезмерно суровым не является.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу защитника Алмазова А.А. – Катунского И.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 13 сентября 2010 года, которым АЛМАЗОВ А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Алмазова А.А. – Катунского И.А.. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судьяИ.А. АФОНИНА
Решение вступило в законную силу 26.11.2010