Дело № 12-975/2010
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу СИРОТИНА А.А.
на постановление мирового судьи по с/у-16 Вологодской области Кургузкиной Н.В. от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Сиротин А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев,
Суд установил:
Сиротин А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 29 октября 2010 года к лишению права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 21 сентября 2010 года в 09.35 часов управлял автомашиной «Ф» двигался в состоянии алкогольного опьянения.
Сиротин А.А. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сиротин А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В судебное разбирательство явился представитель Сиротина А.А. по нотариальной доверенности - Вороничев А.В., подтвердил факт уведомления Сиротина А.А. о времени и месте судебного разбирательства, а также, что Сиротин А.А. в судебное разбирательство не подойдет.
В жалобе представитель Сиротина А.А. по нотариальной доверенности Вороничев А.В. сообщил, что подтвердил в судебном разбирательстве, что вину Сиротин А.А. не признал. 21 сентября 2010 года в 09.35 часов управляя автомашиной «Ф». Остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как алкогольные напитки он не употреблял, был трезв, согласился на прохождение медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Согласно п.8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
На основании Акта от 21.09.2010 года результатом освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сиротиным А.А. воздухе в концентрации 0,048 мг/л, что является абсолютной погрешностью технического средства измерения алкотектор 0,048 мг/л выдыхаемого воздуха.
Так как, по мнению должностного лица, у Сиротина А.А. определялся один из клинических признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, на основании протокола, он был направлен на медицинское освидетельствование.
В результате медицинского освидетельствования на основании акта от 21.09.2010 года у Сиротина А.А. в 10.48 часов установлено состояние опьянения при наличии клинических признаков опьянения и проведении освидетельствования с помощью технических средств измерения.
С указанным актом Сиротин А.А. был ознакомлен, однако не согласился так как был трезв, клинических признаков состояния алкогольного опьянения не имел, водку 20 сентября 2010 года не употреблял, таких пояснений врачу наркологу не давал, копии акта не получал, результатов исследования с помощью технических средств ему не предъявлялось, к акту не приобщались. О несогласии с результатами освидетельствования Сиротин заявил, однако повторно в другом медицинском учреждении оно проведено не было. До 13.20 часов 21 сентября 2010 года Сиротин был задержан, что препятствовало ему своевременно обратиться для повторного медицинского освидетельствования. Повторное медицинское освидетельствование установило, что Сиротин А.А. трезв, клинических признаков алкогольного опьянения не выявлено, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,0.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде его показания необоснованно расценены как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, не дана оценка результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническими средствами на момент предъявления требований сотрудниками ГИБДД, в постановлении не отражены пояснения в части обстоятельства возникновения конфликтной ситуации Сиротина А.А. с сотрудниками ГИБДД до выявления клинического признака состояния алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, не дана оценка пояснениям, представляющим собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной форме в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Сиротин А.А. и его представитель по доверенности Вороничев А.В. просят постановление мирового судьи от 29 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сиротина А.А. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Виновность Сиротина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года, в котором указано, что Сиротин А.А. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от управления отстранен, с протоколом он был ознакомлен, в графе объяснения Сиротин А.А. указал «21.09.2010 года ехал на работу, остановлен на посту с признаками опьянения, по данному факту могу пояснить следующее: утром 21.09.2010 года в 08.00 ч. употреблял лекарственное средство «корень солодки», алкогольные напитки не употреблял, подпись»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2010 года, в котором указано, что водитель Сиротин А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2010 года в 9час 58 минут и распечаткой прибора «Алкотектор», от проведения которого Сиротин А.А. отказался в присутствии двух понятых, в графах показания прибора и результат освидетельствования «тест-отказ»,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сиротина А.А. от 21 сентября 2010 года, основание направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 сентября 2009 года в организации здравоохранения, в соответствии с которым у Сиротина А.А. при осмотре 21 сентября 2009 года в 10.28 часов установлено алкогольное опьянение - использован прибор «Лион», наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, вторичное исследование через 20 минут в 10 час 48 минут- использован прибор «Лион», наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, также в графе сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств, указано : «вчера пил водку».
Мировому судье в судебное заседание Сиротиным А.А. представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которому мировой судья дал оценку, признал его недопустимым доказательством. Освидетельствование проводилось 21 сентября 2010 года в 15.48 часов, то есть Сиротин А.А. прошел освидетельствование через шесть часов после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, кроме того, медицинское освидетельствование проведено в отсутствие сотрудника ГИБДД, за плату со стороны Сиротина А.А., что вызывает у суда определенные сомнения в надлежащем освидетельствовании.
В соответствии с гл.1 п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке».
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «.. Направлению в организацию здравоохранения (наркологический диспансер) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором ДПС; при несогласии с результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…»
Оценив изложенное, мировой судья правильно признал действия инспектора ДПС правомерными.
Не признание вины Сиротиным А.А. суд оценил как способ защиты.
Оценив изложенное, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Сиротина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Сиротину А.А. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Сиротина А.А. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Сиротин в суде не опроверг.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Суд решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 29 октября 2010 года в отношении СИРОТИНА А.А. оставить без изменения, жалобу Сиротина А.А. без удовлетворения.
Решение не обжалуется
Федеральный судья Т.А.Усикова
Решение вступило в законную силу 30.11.2010