Дело № 12-765/2010г. РЕШЕНИЕ
г. Череповец 22 сентября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда ФЁДОРОВА Н.К., с участием ДЕМЕНТЬЕВА В.В., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ДЕМЕНТЬЕВА В.В., на постановление мирового судьи по судебному участку № 64 АНУФРИЕВОЙ Я.В. от 16 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ДЕМЕНТЬЕВ В.В. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи по судебному участку №64 АНУФРИЕВОЙ Я.В. от 16 августа 2010 года, на основании которого был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Данное решение он получил 19 августа 2010 года. В соответствии с протоколом, составленным инспектором ДПС Ш., нарушение было зафиксировано на автодороге В-Л прибором Искра-Видео-2, но по фото, представленном в материалах дела, невозможно определить модель и марку ТС, не видно и его гос. номер (что является отличительной чертой любого автомобиля), а значит не может являться доказательством. В соответствии с копией дислокации дорожных знаков, присланных ФГУ «С» по запросу суда, можно определить, что фотография сделана на участке автодороги В-Л, а не на км как указано в протоколе, что является доказательством ошибочного составления протокола. С места нахождения расположения автомобиля ДПС (прибор находился в автомобиле ДПС ГИБДД) в районе поворота на д. К. невозможно вести ни видео, ни фотосъёмку автодороги В-Л с помощью прибора «Искра-Видео-2» по причине скрывающего рельефа местности (поворота дороги), что подтверждается сделанной им видеосъёмкой. Кроме того, в материалах дела нет схемы места нарушения с указанием расположения разметки на данном участке дороги, и расположения дорожных знаков. В ходе судебного заседания 16 августа 2010 года он пояснил, что на участке местности, представленной на карте дислокации дорожных знаков и разметки, он обгон не совершал. Однако, судья расценил это как его признание факта обгона. Протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по причине ошибочного составления, указан км. участка дороги В-Л. По фотографии невозможно идентифицировать ТС (марка, модель, гос. номер). Кроме того, скорость транспортного средства на данной фотографии 0 км/ч. Сама дислокация дорожных знаков и разметки не подтверждает факт совершения им обгона на данном участке автодороги. Несмотря на вышесказанное, суд критически отнёсся к его показаниям, а безосновательные доводы счёл совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи по судебному участку № 64 АНУФРИЕВОЙ Я.В. от 16 августа 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью факта правонарушения, наличием неустранимых сомнений и отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании ДЕМЕНТЬЕВ В.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, добавив, что на автодороге В-Л, в зоне действия дорожного знака 3.20, он обгон ТС не совершал. Просил приобщить к материалам дела видеозапись того участка дороги, где со слов сотрудников ОГИБДД он совершил правонарушение.
Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и указанных в постановлении, следует, что 01 июня 2010 года в 18.25 час. на автодороге «В-Л» ДЕМЕНТЬЕВ В.В., управляя транспортным средством «Т», в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем в отношении ДЕМЕНТЬЕВА В.В. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы следующие документы:
- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленном 01 июня 2010 года в отношении ДЕМЕНТЬЕВА В.В.. ДЕМЕНТЬЕВЫМ В.В. в объяснении указано: «при отсутствии разметки не заметил знака 3.20»;
- копия фотоснимка с места совершения административного правонарушения;
- ходатайство ДЕМЕНТЬЕВА В.В. о направлении административных материалов в отношении ДЕМЕНТЬЕВА В.В. по месту жительства;
- определение от 09 июня 2010 года о направлении материалов административного дела в отношении ДЕМЕНТЬЕВА В.В. для передачи мировому судье судебного участка №64 г. Череповца;
- сведения о проверке прибора «Искра-видео», согласно которых проверка указанного прибора проведена, свидетельство действительно до 29 июля 2010 года;
- дислокация дорожных знаков и разметки на автодороге «В-Л».
Также в суде апелляционной инстанции с помощью ноутбука была просмотрена видеозапись, сделанная ДЕМЕНТЬЕВЫМ, которая приобщена к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными материалами, выслушав ДЕМЕНТЬЕВА В.В., считает, что факт совершения ДЕМЕНТЬЕВЫМ В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - нельзя считать установленным и доказанным по следующим основаниям: согласно имеющемуся в материалах дела фотоснимку невозможно идентифицировать ТС, модель, цвет и его гос. номер, в связи с чем нельзя утверждать, что на снимке изображен автомобиль «Т» под управлением ДЕМЕНТЬЕВА В.В.. На данном снимке имеется лишь дата, время и указание – «цель 0 км/ч». Кроме того, по данному снимку невозможно установить, на каком участке дороги совершается маневр и в зоне ли действия знака 3.20. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Кроме того, в представленном материале нет схемы места совершения правонарушения, а также рапорта инспектора ДПС с описанием совершенного ДЕМЕНТЬЕВЫМ В.В. административного правонарушения. Согласно имеющейся дислокации дорожных знаков, действительно, на автодороге «В-Л» имеется знак 3.20, однако при сопоставлении фотоснимка с места совершения административного правонарушения, а также отраженных на нём дорожных знаков, и представленной дислокации, следует, что на снимке изображен не участок дороги, а участок дороги, - автодороги В-Л, где в направлении движения автомашины, которая значится, как а/м под управлением ДЕМЕНТЬЕВА В.В. не имеется знака 3.20.
Тем самым доказательств совершения ДЕМЕНТЬЕВЫМ В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ДЕМЕНТЬЕВА В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, не является доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 АНУФРИЕВОЙ Я.В. от 16 августа 2010 года в отношении ДЕМЕНТЬЕВА В.В. подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу ДЕМЕНТЬЕВА В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 АНУФРИЕВОЙ Я.В. от 16 августа 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ДЕМЕНТЬЕВА В.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья ФЕДОРОВА Н.К.
Решение вступило в законную силу 22.09.2010