Дело № 12-748/2010
РЕШЕНИЕ
г. Череповец 17 сентября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда ФЁДОРОВА Н.К., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу СОКОЛОВА А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 22 БЕЛЯЕВОЙ Т.Д. от 02 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
СОКОЛОВ А.В. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи по судебному участку №22 БЕЛЯЕВОЙ Т.Д. от 02 августа 2010 года, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Скорость он не превышал, ехал по своей полосе, нужно было повернуть налево, разметка была прерывистая, а на самом повороте была разметка в виде двойной полосы, он наехал на неё одним колесом, на встречную полосу он не выезжал. Когда он увидел двойную полосу, то резко тормозить не стал, чтобы не создавать аварийную ситуацию. Когда он переехал перекресток, то его остановил автомобиль ГИБДД. Автомашина, на которой он ехал, принадлежит банку, и он испугался, что её могут забрать на штрафстоянку, потому что он безработный. Он подписал те документы, которые ему дали сотрудники ГИБДД.
В судебное заседание к мировому судье СОКОЛОВ А.В. не являлся, в связи с чем судебное заседание откладывалось.
В настоящее судебное заседание СОКОЛОВ также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в жалобе подробно указаны доводы СОКОЛОВА, по которым он просит отменить решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие СОКОЛОВА А.В.. Кроме того, суд считает, что СОКОЛОВ, не являясь в судебные заседания, умышленно затягивает рассмотрение дела, стараясь избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и указанных в постановлении, следует, что 03 июля 2010 года в 08.20 час. у дома СОКОЛОВ А.В., управляя транспортным средством «В.», в нарушение п. 9.2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в случае, запрещенном ПДД, в связи с чем в отношении СОКОЛОВА А.В. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы следующие документы:
- протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленном 03 июля 2010 года в отношении СОКОЛОВА А.В. (л.д.3), где в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» СОКОЛОВЫМ также сделана собственноручно запись, что разметка новая, раньше её не было, поэтому он ошибся;
- рапорт ИДПС ОБДПС К. о том, что работая в день 03 июля 2010 года в составе автопатруля совместно с ИДПС А. двигались по улице в сторону шоссе, обратили внимание на а/м «В.», водитель которой грубо нарушив ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, нарушая требования дорожной разметки. Водитель СОКОЛОВ А.В. с нарушением был согласен, пояснив, что «разметка новая, её раньше не было» ( л.д. 5);
- схема места нарушения ПДД, составленная ИДПС ОБДПС К., с участием СОКОЛОВА А.В.(л.д. 4), в которой СОКОЛОВ собственноручно сделал запись, что со схемой ознакомлен и согласен.
Суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений законодательства при рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие СОКОЛОВА А.В., поскольку СОКОЛОВ А.В. не явился в судебное заседание. Согласно имеющемуся уведомлению, которое приобщено к материалам дела, СОКОЛОВ А.В. судебную повестку получил, следовательно, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения СОКОЛОВА А.В.. Рассмотрение дела мировым судьей при таких обстоятельствах в отсутствие СОКОЛОВА А.В. суд апелляционной инстанции не считает каким-либо нарушением административного законодательства, поскольку мировой судья мотивировано вынес постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СОКОЛОВА А.В. в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными материалами, считает, что мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы дела, подтверждающие факт совершения СОКОЛОВЫМ А.В. административного правонарушения, и при назначении наказания учел личность СОКОЛОВА А.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах суд находит версию СОКОЛОВА А.В. несостоятельной, а факт совершения СОКОЛОВЫМ А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - установленным и доказанным. Кроме того, СОКОЛОВ А.В. был ознакомлен со схемой места совершения правонарушения, был с ней согласен.
С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя, который в течение года к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное СОКОЛОВУ А.В. мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца является минимальным, не выходит за пределы санкции данной статьи, поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №22 БЕЛЯЕВОЙ Т.Д. от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу СОКОЛОВА А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья ФЕДОРОВА Н.К.
Решение вступило в законную силу 17.09.2010 года.