Дело № 12 – 706/2010г.
РЕШЕНИЕ
г. Череповец 16 сентября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФЁДОРОВА Н.К., с участием заявителя КОСТЫГОВА Д.А., заинтересованного лица Л, рассмотрев жалобу КОСТЫГОВА Д.А., на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года), которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года, вынесенным инспектором ДПС М., КОСТЫГОВ Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: КОСТЫГОВ Д.А., управляя ТС «В» не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершил столкновение.
В своей жалобе КОСТЫГОВ Д.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным и необоснованным. 03 августа 2010 года около 7 часов утра он на свой автомашине «В»с пассажирами в салоне двигался по в сторону проспекта. Была ясная солнечная погода при сухом асфальтовом покрытии проезжей части дороги. Он догнал легковой автомобиль «Ф», который двигался впереди него в прямом направлении с меньшей скоростью, чем его автомашина. Так как проезжая часть дороги была абсолютно свободна и обгон на данном участке дороги не запрещен, то он включил световой сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра обгона, не успел он поравняться с обгоняемым автомобилем, как тот, не подавая никаких сигналов, сделан резкий левый поворот на примыкающую дорогу слева. Он резко нажал на тормоза, будучи уверенный, что водитель а/м «Ф» успеет пересечь встречную полосу, по которой двигалась его автомашина в процессе обгона. Вместо этого водитель «Ф» резко повернул направо и продолжил прямолинейное движение по полосе дороги, предназначенной дня встречного движения в попутном направлении. Поскольку, повернув автомашину на 90 градусов, он не успел набрать необходимую скорость, то его машина ударилась передней частью в заднюю часть автомашины. Обе автомашины получили механические повреждения. Изложенные им обстоятельства ДТП могут подтвердить пассажиры, которые находились в салоне его автомашины. Приехавшие на место ДТП работники ДПС, взяв объяснения только у водителей транспортных средств, сделали вывод о том, что это он нарушил требования п. 9.10 ПДД. Он считает, что ничего не нарушал, а столкновение автомашин попутного направления движения на встречной полосе произошло исключительно по вине водителя автомобиля «Ф» - Л. Л. своими непредсказуемыми маневрами на проезжей части дороги создал реальною угрозу для движения других транспортных средств. Перед поворотом налево из правого ряда проезжей части дороги водитель автомобиля «Ф» никаких сигналов не подавал, на полосу встречного движения выехал неожиданно для других участников дорожного движения, то есть неожиданно для него. Исходя из требований п.11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Л. стал препятствовать обгону своими маневрами впереди его автомобиля, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании заявитель КОСТЫГОВ Д.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.
В судебном заседании были оглашены материалы дела:
- постановление по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2010 года в отношении КОСТЫГОВА Д.А., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;
- объяснение КОСТЫГОВА Д.А. о том, что 03 августа 2010 года в 07.10 часов он на а/м «В» двигался со стороны проспекта. Он стал обгонять медленно движущийся автомобиль – «Ф». Неожиданно автомобиль повернул налево, он начал экстренно тормозить, «Ф» вывернул на встречную полосу, он врезался в заднюю часть а/м «Ф». На его автомашине были повреждены: передний бампер, рамка радиатора, решетка радиатора, передняя левая фара, капот, рамка лобового стекла, переднее левое крыло, радиатор;
- объяснение Л. о том, что 03 августа 2010 года в 07.05 часов он на а/м «Ф»со стороны проспекта., включил указатель поворота и стал поворачивать. В это время услышал визг тормозов, произошло столкновение с а/м «В», в результате которого на его автомашине были повреждены: задний бампер, задний «фартук», рамка багажника;
- рапорт инспектора ДПС М. о том, что при несении службы 03 августа 2010 года совместно с ИДПС И. по указанию ДЧ прибыли на улицу, где столкнулись машины – «В» ( водитель – КОСТЫГОВ Д.А.), «Ф» ( водитель – Л.);
- схема места совершения правонарушения.
В судебном заседании КОСТЫГОВ Д.А. показал, что он двигался на а/м «В» от моста. Впереди него медленно двигался а/м «Ф», который он решил обогнать. Других ТС в попутном и встречном направлении не было. Он включил указатель поворота, выехал на полосу встречного движения, проехал около 30 метров. Скорость его а/м была около 60 км /ч. Когда до а/м «Ф» оставалось около 20-30 метров, то неожиданно, без включения указателя поворота а/м «Ф» стал поворачивать налево, - к усадьбе Г. Он применил экстренное торможение. Столкновение произошло на полосе встречного движения, то есть на той полосе, по которой он двигался. Когда он стал тормозить, водитель а/м «Ф» вдруг стал выворачивать руль обратно. Получилось, что а/м «Ф» встал прямо на его полосе движения, то есть на полосе встречного движения, по которой двигался он. Удар пришелся передней частью его а/м в заднюю часть а/м «Ф».
Заинтересованное лицо Л. в судебном заседании показал, что двигался со стороны моста на а/м «Ф» со скоростью около 40 км/ч. Ему нужно было повернуть налево, так как он направлялся в бизнес-центр, куда вез знакомую. Он не видел а/м «В», когда стал выполнять поворот. Встречных машин не было. Он включил левый указатель поворота, стал поворачивать, когда услышал визг тормозов. Он сразу вывернул руль вправо, проехал метра 2, но столкновения не избежал. До момента столкновения половина корпуса его а/м уже была на полосе встречного движения. Услышав визг тормозов, он саму автомашину «В» не видел, среагировал только на звук тормозов. Задний и передний указатели поворота у него были исправны на момент ДТП.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели И., А., В., Ш., получено объяснение от инспектора ОГИБДД М..
Так, свидетель И. показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД; местом столкновения на схеме ДТП является то место, где стоит а/м «В», так как тот, практически, остался стоять на месте после ДТП, а а/м «Ф» отъехал за перекресток. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Когда они прибыли на место ДТП, там были только оба водителя, пассажиров не было ни в одной из машин, сами водители ничего о свидетелях не говорили. Каждый из водителей рассказывал свою версию случившегося. Видимость проезжей части на данном участке дороги, где произошло ДТП, хорошая, нет никаких препятствий, до ближайшего поворота около 70 метров. По приезду на место ДТП на обоих автомобилях была включена аварийная сигнализация, около а/м «В» был выставлен знак аварийной остановки, около второго а/м такого знака не было.
Из объяснения инспектора ДПС ОГИБДД М. следует, что он вместе с инспектором ДПС И. прибыли на ДТП. На месте были автомобили «В» и «Ф». Исходя из расположения ТС на проезжей части после столкновения, с большой вероятностью можно говорить о том, что водитель а/м «В» приступил к выполнению обгона идущего впереди ТС «Ф» в тот момент, когда последний уже совершал маневр поворота налево, о чем можно судить по расположению ТС «Ф» на проезжей части. Исходя из того, что после столкновения а/м «Ф» находился у левого края проезжей части, а В по середине, учитывая, что столкновение произошло на перекрестке, можно говорить, что а/м «Ф», действительно, поворачивал налево.
Свидетель А. показала, что находилась на заднем пассажирском сиденье в а/м «В» под управлением КОСТЫГОВА. Они ехали с нормальной скоростью от моста. Она видела, что впереди них движется а/м «Ф». Она смотрела в боковое окно. Неожиданно КОСТЫГОВ резко затормозил. Она увидела, что а/м «Ф» стал поворачивать сначала налево, а затем резко повернул прямо, после чего автомобиль, в котором они ехали, стукнул а/м «Ф» в заднюю часть. На а/м «Ф» указатель поворота не был включен, когда тот был в поле её зрения. На месте ДТП они видели Ш.
Свидетель В. показал, что он сидел на передней пассажирском сиденье в а/м «В» под управлением КОСТЫГОВА, ехали от моста. В районе, только они пошли на обгон а/м «Ф», а это было примерно метров за 15-20 до а/м «Ф», как тот стал поворачивать налево. При этом указатель поворота не был включен у а/м «Ф». КОСТЫГОВ стал тормозить, после чего а/м «Ф» повернул прямо. Удар пришелся в заднюю часть а/м «Ф». На месте ДТП они видели Ш.
Свидетель Ш. показала, что находилась на переднем пассажирском сиденье в а/м «Ф», водитель Л. вез её на работу. Она смотрела вперед, поэтому не видела а/м «В». Когда они стали поворачивать налево, то она видела, что указатель поворота у Л. был включен. Только они стали поворачивать, как неожиданно она услышала визг тормозов. Л. сразу повернул руль вправо, после чего сразу же произошло столкновение. После столкновения их а/м откинуло вперед, они проехали весь перекресток. На месте ДТП она видела и А. и В.
Оценивая показания заявителя КОСТЫГОВА Д.А., заинтересованного лица – Л., показания свидетелей, считаю, что факт нарушения КОСТЫГОВЫМ Д.А. п. 9.10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, - нашел свое объективное подтверждение, поскольку установлено, что автомобиль «Ф» находился впереди а/м «В», выехал на полосу встречного движения, выполняя поворот налево. Одновременно с выполнением маневра водителем а/м «Ф» Л., движущемся впереди, водитель а/м «В» КОСТЫГОВ Д.А. стал совершать обгон а/м под управлением Л. слева, а не справа, как требуют ПДД РФ. Поскольку оба а/м находились на полосе встречного движения, то водитель КОСТЫГОВ, который двигался позади а/м «Ф», и не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС.
При указанной ситуации, возможно, что и в действиях водителя Л. также имеются признаки нарушения п.8.5 Правил дорожного движения, но поскольку тот не привлечен к административной ответственности, вопрос о его виновности либо не виновности судом не рассматривается.
Считаю, что в действиях КОСТЫГОВА Д.А. имеется нарушение требований п. 9.10 ПДД, в связи с чем тот обоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав заявителя КОСТЫГОВА Д.А., заинтересованное лицо, ознакомившись с представленными материалами дела, оценивая имеющиеся материалы, считаю, что жалоба КОСТЫГОВА Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Жалобу КОСТЫГОВА Д.А. оставить без удовлетворения, а постановление, вынесенное инспектором ДПС М. 03 августа 2010 года, в отношении КОСТЫГОВА Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, - без изменения.
Копии решения направить: прокурору, заявителю КОСТЫГОВУ Д.А., заинтересованному лицу – Л., в ГИБДД УВД по г. Череповцу.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья ФЁДОРОВА Н.К.
Решение вступило в законную силу 28.09.2010