Дело № 12-695/2010
РЕШЕНИЕ
г. Череповец 16 сентября 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда ФЁДОРОВА Н.К., с участием НИКИТИНСКОГО М.А., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу НИКИТИНСКОГО М.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 19 ХОЛМИНОВОЙ В.Н. от 19 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
НИКИТИНСКИЙ М.А. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи по судебному участку №19 ХОЛМИНОВОЙ В.Н. от 19 июля 2010 года, на основании которого был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. 16 июня 2010 г. около 06 ч. 00 мин. он вместе с А. двигался по трассе «М. – Б.». На километре он, убедившись в безопасности маневра и в том, что линия разметки разрешает такой маневр, начал обгон впереди идущего автомобиля. В это время водитель впереди идущего автомобиля резко увеличил скорость, мешая ему завершить обгон, так они проехали метров 100-200, встречного транспорта не было. И когда он увидел, что впереди прерывистая линия разметки сменяется на сплошную, он стал снижать скорость и при первой же возможности вернулся на свою полосу, но это произошло, когда уже была сплошная линия разметки. Обгон он начинал не так, как показано на схеме, после знака 3.20 через сплошную линию, а гораздо раньше, там, где обгон был разрешен (прерывистая разметка, знак 3.20 отсутствует). Когда он начинал маневр обгона, он не мог предполагать, что водитель обгоняемого автомобиля станет нарушать п. 11.3 ПДД. В тот момент, когда он планировал завершать обгон, его скорость составляла около 120 км/час, поэтому, для того, чтобы ему вернуться в свой ряд пришлось снижать скорость до уровня около 80 км/ч, на это ушло более 4 секунд. Им не был нарушен ни один из пунктов ПДД. В ПДД нет указания на то, что завершение маневра обгона в зоне действия знака 3.20 или через сплошную линию разметки запрещено. Все указания относятся только к моменту начала обгона. Также, в материалах дела присутствует схема места правонарушения, с которой он был ознакомлен и согласен. Однако когда он увидел схему в материалах дела, то это была уже не схема места правонарушения, а схема обгона, то есть на ней добавились ранее отсутствовавшие автомобили, которые, видимо, были дорисованы позднее. Это легко подтверждается тем, что его объяснения в протоколе полностью противоречат схеме. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи по судебному участку № 19 ХОЛМИНОВОЙ В.Н. от 19 июля 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании НИКИТИНСКИЙ М.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, добавив, что из-за грузовика не видел знак «обгон запрещен, предполагал, что прерывистая линия, которая имеется в районе заправки, разрешает обгон, не знал, что это технологический разрыв.
Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и указанных в постановлении, следует, что 16 июня 2010 года в 06.00 час. на автодороге «М.-Б.» НИКИТИНСКИЙ М.А., управляя транспортным средством «Л.» в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем в отношении НИКИТИНСКОГО М.А. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы следующие документы:
- протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленном 16 июня 2010 года в отношении НИКИТИНСКОГО М.А.. НИКИТИНСКИМ М.А. в объяснении указано: «была прерывистая начал обгон, но не закончил из-за сплошной линии» (л.д.3);
- схема места нарушения ПДД, составленная ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по «К.» области Н.( л.д. 4);
- фотоматериалы с места совершения административного правонарушения, на которых видно, что а/м «Л.» совершает обгон, пересекая сплошную линию разметки ( л.д. 5-6);
- рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по «К.» области А. о том, что 16 июня 2010 года при несении службы на посту совместно с ИДПС Н. на автодороге «М. – Б.» около 06 часов ими было зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения во время обгона ( л.д. 7);
- определение от 23 июня 2010 года о направлении материалов административного дела в отношении НИКИТИНСКОГО М.А. для передачи мировому судье судебного участка №17 г. Череповца ( л.д. 8).
Судом апелляционной инстанции была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, где было совершено административное правонарушение. Согласно данной дислокации, прерывистая линия, имеющаяся на проезжей части в районе автозаправки, где НИКИТИНСКИЙ и совершал обгон на своем автомобиле, является технологическим разрывом, предназначена для въезда на АЗС и выезда оттуда.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными материалами, выслушав НИКИТИНСКОГО М.А., считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы дела, подтверждающие факт совершения НИКИТИНСКИМ М.А. административного правонарушения, которые нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции. Также мировой судья при назначении наказания учел отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность НИКИТИНСКОГО М.А., учел то, что НИКИТИНСКИЙ ранее к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, назначив минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. Поскольку мировой судья с учетом всех обстоятельств дела назначил минимальное наказание, которое не выходит за пределы санкции данной статьи, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №19 ХОЛМИНОВОЙ В.Н. от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу НИКИТИНСКОГО М.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья ФЕДОРОВА Н.К.
Решение вступило в законную силу 16.09.2010 года.