Дело № 12-909/2010
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2010 года город Череповец
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. с участием:
заявителя Хрястунова С.Н.,
при секретаре: Мандзулашвили Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрястунова С.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 06 октября 2010 года Хрястунов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 22 июля 2010 года в 10 часов 42 минуты в г. Н., он, управляя транспортным средством - автомашиной «В», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Хрястунов С.Н. оспаривает постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 22 июля 2010 года в 10 часов 50 минут он, управляя автомашиной «В», двигался по городу Н. за автобусом. Дорога была прямая, видимость отличная (около 800-1000 м), ширина дороги, примерно, 12 м, на дорожном полотне не было никаких линий разметки. Автобус включил правый указатель поворота и начал притормаживать, чтобы припарковаться к остановочному пункту, при этом ехал крайне медленно и прижимался к правой части полосы. Ввиду отсутствия дорожной разметки, он решил, что объезжая автобус, сдвинувшийся вправо, он не выедет на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По завершению опережения автобуса был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Считает, что были нарушены его права, так как протокол составлялся в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, в протоколе не указаны свидетели, не осмотрено место административного правонарушения, не указаны погодные условия, дорожная разметка. Кроме того, ему не разъяснялись права и обязанности. Считает, что опережение автобуса не является обгоном, поскольку он не выезжал из занимаемой полосы.
В судебном заседании Хрястунов С.Н. доводы жалобы поддержал и просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом Хрястунов С.Н. дополнил, что в дислокации дорожных знаков не указана ширина проезжей части.
Суд, выслушав доводы Хрястунова С.Н. исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Хрястунова С.Н. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Хрястунова С.Н. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, о чём указано в обжалуемом постановлении. Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.
Доводы Хрястунова С.Н. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на данном участке автодороги отсутствует дорожная разметка, суд признает несостоятельными, поскольку ему вменяется не пересечение сплошной линии дорожной разметки, а совершение обгона транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Доводы Хрястунова С.Н. о том, что он не совершал обгон автобуса, поскольку не выезжал из занимаемой полосы, суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются рапортом инспектора ДПС, схемой и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которым Хрястунов С.Н. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; со схемой Хрястунов С.Н. был ознакомлен и не оспаривал её. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а знак 3.20 запрещает обгон; Хрястунов С.Н. данное требование Правил дорожного движения не выполнил и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Хрястунова С.Н. о том, что в протоколе не отражены свидетели, суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе указан свидетель П., о допросе других свидетелей Хрястунов С.Н. не заявлял. Доводы Хрястунова С.Н. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись в том, что права и обязанности ему разъяснены. Нарушения прав Хрястунова С.Н. не установлено. Нарушений при составлении схемы, которую Хрястунов С.Н. не оспаривал в момент составления, и протокола не установлено.
Наказание Хрястунову С.Н. назначено с учётом характера и степени опасности совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Хрястунова С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 06 октября 2010 года – без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Выдрин
Решение вступило в законную силу 11.11.2010