Дело № 12-976/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец.08 декабря 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
представителя заявителя Головкина Д.С. - Колечугина А.В.,
рассмотрев жалобу Головкина Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 29.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 29.10.2010 г. в отношении Головкина Д.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировым судьей было установлено, что 18.07.2010 г. в 00.10. час. в городе Б. Головкин Д.С. не передавал управление ТС – автомобилем «C» гр-ну Н., находившемуся в состоянии опьянения.
В своей жалобе от 12.11.2010 г. Головкин Д.С. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании представитель Головкина Д.С. – Колечугин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что его подзащитный никому не передавал управление никаким автомобилем не только 18.07.2010 г., но и задолго до этого дня и после него. В связи с этим он просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении Головкина Д.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи от 29.10.2010 г. подлежит изменению, т.к. выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Головкина Д.С. по ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ нельзя признать правильными по следующим основаниям. Исходя из смысла, заложенного в ст. 24.5. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, под отсутствием события административного правонарушения понимается отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место. Из материалов административного дела усматривается, что Головкин Д.С. в действительности не передавал управление автомобилем «С» Н., сведения на этот счет, представленные сотрудниками ГИБДД, оказались в итоге ошибочными. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Власова М.С. подлежит изменению путем указания на другое обстоятельство прекращения производства по делу в отношении Головкина Д.С. – на отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Власова М.С. от 29.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Головкина Д.С. изменить: производство по делу об административном правонарушении в отношении Головкина Д.С. прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 1 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 08.12.2010