№ 12-1043/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 21 декабря 2010 года.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.
С участием: лица привлекаемого к административной ответственности Пойгина М.В.
Потерпевшей К.
Представителя потерпевшей К. Сабитова Р.Х.
Рассмотрев жалобу потерпевшей К.
на постановление мирового судьи по судебному участку № 18 Вологодской области Соколовой И.В. от 29 ноября 2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 18 Вологодской области от 29 ноября 2010 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Пойгина М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и привлечь Пойгина М.В. к административной ответственности. поскольку оно вынесено по недостаточно исследованным доказательствам. Так же считает, что суд не разобрался в сущности правонарушения Пойгина М.В. Указала, что 27 октября 2010 года в 18 часов 15 минут Пойгин М.В. управляя автомобилем «Х», подъезжая к перекрестку выехал на полосу встречного движения в нарушении п.1.3,9.1.ПДД и произвел столкновение с ее автомобилем «Х2», двигающимся во встречном направлении. Считает, что суд взял за основу показания Пойгина, что в заднюю часть его автомобиля ударилась другая машина и его автомобиль отбросило на встречную полосу, которые противоречат его объяснениям. Удар в ее автомобиль был произведен левой стороной автомобиля Пойгина, поскольку все все механические повреждения имеются только в передней части ее автомобиля. По механизму столкновения автомобиль Пойгина не мог быть отброшенным на полосу встречного движения, а только направо. Кроме того на проезжей чсасти дороги были следы торможения автомобиля Пойгина, которые полностью располагались на встречной полосе. Столкновение с ее автомобилем произошло в тот момент когда она поворачивала и даже не успела завершить маневр поворота как получила удар автомобиля Пойгина уже двигавшегося по встречной полосе движения.
В суде потерпевшая К. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и дала пояснения, аналогичные приведенным в жалобе. Представитель Скабитов Р.Х. доводы жалобы поддержал.
В суде лицо привлекаемое к административной ответственности Пойгин показал, что двигался по своей полосе движения почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, от удара его вынесло на встречную полосу, где и он остановился, машина которая его ударила уехала с места ДТП и остановилась на достаточном удалении от места ДТП. Осколки от машин лежали на обоих полосах.
В суде свидетель З. показал, что приехал на место ДТП после сообщения знакомого Пойгина, видел, что приехали сотрудники ДПС, которые выясняли обстоятельства происшествия.. Осколки от машин лежали на обоих сторонах дороги.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, потерпевшей, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Как видно из материалов административного дела, стороны дают в суде противоречивые показания, относительно обстоятельств дела. Сотрудники ГИБДД, как и свидетель З. не являлись очевидцами ДТП. Место осыпи частей автомобилей на схеме места ДТП не указаны, в связи с чем из схемы места ДТП не возможности сделать определенный вывод о траектории движения автомобилей. Заявитель К. уехала с места ДТП, чем существенно затруднила выяснение обстоятельств дела.
Поэтому каких либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу К. на постановление мирового судьи по судебному участку № 18 Вологодской области Соколовой И.В. от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья В.Б.Полунин
Решение вступило в законную силу 21.12.2010г.