№ 12-914/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец 23 ноября 2010 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.
с участием заявителя Лукьянова В.А., его представителя адвоката Сучкова А.В., заинтересованного лица К.
Рассмотрев жалобу Лукьянова В.А., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Череповца от 07 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
07 октября 2010 года Лукьянов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ за то, что 07 октября 2010 года в 21 часов 10 минут он, в нарушение п. 8.1 ПДД управляя автомашиной «В», перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра.
Лукьянов В.А. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ОБДПС ГИБДД УВД г. Череповца от 07 октября 2010 года об административном правонарушении, в связи, с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы Лукьянов В.А. указал, что с решением должностного лица он не согласен, привлекли его к административной ответственности не обосновано, так как он действовал в соответствии с правилами ПДД, правил не нарушал. В действительности, он, 07.10 2010г. около 21 часа с Н. и В. ехал в автомашине «В» под его управлением. В. сидел на переднем пассажирском сиденье машины. Автомашина двигалась в сторону детской больницы. Дорога по которой он ехали имеет разметку, два направления движения. Он ехал по правой полосе, с левой стороны дороги имеется въезд во двор. Ему необходимо было заехать во двор, т.е. совершить поворот налево. За 50 метров до поворота, он подал сигнал левым световым указателем поворота, прижался ближе к полосе разделяющей дорогу, убедился, что на встречной полосе отсутствует транспорт, а также то, что автомашина марки «М» находиться в метрах 30 от него и начал совершать поворот налево. Его автомашина уже была на встречной полосе движения, когда он почувствовал как в его переднюю левую дверь и переднее левое крыло врезалась автомашина марки «М». В машине марки «М» находился один водитель, пассажиров там не было. Сотрудники ДПС приехали около 23 часов, составили протокола об административном правонарушении указав, что он нарушил п.8.1 ПДД. С данным выводом он был не согласен и протокол не подписал. Кроме того, он настаивал на том, чтобы в протокол были занесены свидетели, которые находились в его машине, на что получил отказ.
В суде Лукьянов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что в его действиях нет нарушения требований правил дорожного движения, ДТП произошло по вине водителя второй автомашины.
Свидетель В. показал, что 7 октября 2010 года ехал в автомашине Лукьянова В.А., при повороте налево произошло столкновение с автомашиной «М», Лукьянов В.А. перед выполнением маневра поворота включил сигнал указателя поворота.
Свидетели Н. дал аналогичные показания.
Свидетель Г. показала, что была очевидцем ДТП 7 октября 2010 года. Видела как ехала «В» включив указатель поворота налево. Автомашина «М» пыталась обогнать «В», произошло ДТП.
Заинтересованное лицо К. показал, что 7 октября 2010 года около 21 часа он ехал на своей автомашине «М» со скоростью 60 км/ч. Видел как впереди от магазина выехала «В» и двигалась медленно. Встречных автомашин не было, он начал маневр обгона «В», двигавшейся в прямом направлении, указатели поворота на «В» небыли включены. Когда он фактически уже выполнял маневр обгона, «В» повернула налево, он пытался избежать столкновения приняв влево, но столкновение произошло, на его автомашине были повреждения передней правок крыло, отскочил передний бампер и царапины вдоль всей автомашины. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель «В». Допускает, что водитель «В» мог включить указатель поворота, когда он уже его не мог видеть в момент когда автомашины поравнялись.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, считаю, доводы жалобы Лукьянова В.А. не убедительными. Согласно схемы места совершения ДТП, подписанной обоими водителями, ДТП произошло на встречной полосе движения, на участке дороги, где обгон транспортных средств не запрещен. При выполнение маневра поворота налево водитель Лукьянов В.А., управляя автомашиной «В», двигавшейся с небольшой скоростью, после выезда с прилегающей территории, должен был заблаговременно включить указатель поворота налево, и убедившись в безопасности маневра выполнить сам маневр поворота. У судьи нет оснований ставить под сомнение показания водителя К., выполнявшего маневр обгона с соблюдением правил дорожного движения. Сотрудники ДПС установили обстоятельства произошедшего ДТП, обосновано указав на вину водителя Лукьянова В.А. в совершении правонарушения. Показания свидетелей В., Н., Г. об обстоятельствах ДТП и о том, что водитель «В» заблаговременно включил указатель поворота, расцениваю как их желание помочь Лукьянову В.А. избежать ответственности.
Постановление должностного лица ОГИБДД о привлечении Лукьянова В.А. к административной ответственности, за совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, данное постановление не подлежит отмене и изменению, а жалоба Лукьянова В.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1п. 3 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Череповца от 07 октября 2010 года о наложении административного взыскания в отношении Лукьянова В.А. - оставить без изменения, а жалобу Лукьянова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: А.Д. Ширяев
Решение вступило в законную силу 22.12.2010г.