Дело № 12-828/2010
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2010 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу ГРАДОВА А.В., на постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Градов А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей,
Суд установил:
Градов А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 16 сентября 2010 года к штрафу в размере 200 рублей за то, что 16 сентября 2010 года в 13.50 часов он управлял технически исправным транспортным средством «Ниссан», нарушил требование п.13.9 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущество транспортному средству «В», под управлением водителя М., произошло столкновение автомашин.
В жалобе Градов А.В. с решением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 16 сентября 2010 года не согласен, просит отменить постановление как не законное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Градов А.В. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что постановлением ГИБДД он привлечен к административной ответственности за то, что он якобы не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Однако, Градов А.В. считает, что требования п.13.9 ПДД он не нарушал, так как всем транспортным средствам пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков он дорогу уступил. Автомобиль же, с которым произошло столкновение, таким преимущественным правом не обладал, так как двигался в нарушение п.9.2 ПДД, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где его не должно быть.
16 сентября 2010 года около 13.50 часов Градов А.В. двигался на автомобиле «Н», подъезжая к перекрестку, он остановился перед главной дорогой, пропуская автомашины. Проспект имеет 4 полосы для движения, по две полосы в каждом направлении. На первой полосе слева движущихся автомашин не было. По второй полосе слева по проспекту находился автомобиль «Г», который остановился, пропуская его. Градов начал движение, выехал на нерегулируемый перекресток, проехал две полосы движения слева направо, где стояла «Г», уступая ему дорогу, притормозил на разделительной полосе, посмотрел направо, где на обеих полосах, 3ей и 4ой двигавшихся автомашин не было, он продолжил движение. Проезжая с 3 на 4 полосу почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, отчего его автомобиль повернуло налево на 90 градусов. Для него это было большой неожиданностью, так как автомобиль «В» двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и Градов А.В. не мог предусмотреть поведение водителя, нарушающего ПДД. Водитель автомобиля «В» М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах Градов А.В. считает, что он не совершал виновных действий.
Градов А.В. просит постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 16 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В рапорте инспектор ДПС Л. указал, что произошло ДТП. Автомашина «Н» под управлением водителя Градова А.В., выезжала на проспект. Автомашина «В» под управлением водителя М. двигалась по проспекту по полосе предназначенной для движения встречных транспортных средств. На Градова А.В. составлен административный материал по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ. Составлена схема, с водителей взято объяснение.
В соответствии с п.13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
Судом установлено, что водитель Градов А.В., подъезжая к перекрестку с проспектом остановился, убедился в безопасности проезда перекрестка. С левой стороны по проспекту автомобиль «Г»о становился, уступил Градову А.В. дорогу. Градов А.В. выехал на перекресток до разделительной полосы, справа автомобилей не было, он продолжил движение, проезжая с 3 на 4 полосы, почувствовал удар слева, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «В», который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
В судебное заседание М. не явился, согласно телефонограммы секретаря судебного разбирательства тот проходит службу в рядах РА.
В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи от 4 октября 2010 года, которым М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию лишению права управлять транспортным средством на 4 месяца. Решением Череповецкого городского суда от 2 ноября 2010 года, постановление мирового суда от 4 октября 2010 года оставлено без изменений, жалоба М. без удовлетворения.
Каждый участник дорожного движения, водитель, выполняющий требования ПДД, надеется и предполагает, что другие участники дорожного движения также выполняют требования ПДД. Действия участника дорожного движения, нарушающего требования ПДД, для участника дорожного движения, выполняющего требования ПДД, не предсказуемы.
Действия водителя автомашины «В» М., двигавшегося по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД, для водителя автомашины «Н» Градова А.В. были непредсказуемы.
Водитель М. изначально нарушал ПДД, двигался по встречной полосе движения, где по мнению водителя Градова автомашин не должно было быть, соответственно а\м под управлением водителя М. не пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка.
Из схемы места ДТП видно, что ширина проезжей части проспекта 12.4 м, соответственно каждого потока движения- 6.2 м. В каждом направлении по две полосы, соответственно ширина одной полосы 3.1 м. А\м под управлением Градова проехал 7.6 м от линии проспекта, начала главной дороги, до места ДТП. То есть, ДТП совершено в 1.4 после разделительной полосы, на полосе встречного движения для а\м под управлением М.. А\м Градова имеет механические повреждения: частично передняя и полностью задняя левая дверь, заднее левое крыло. А\м М. имеет повреждения всей передней части. То есть первичный удар пришелся передней частью «В» в заднюю левую часть «Н», когда «В» двигался по полосе встречного движения.
Суд считает, что показания водителя Градова А.В. полные, последовательные, подтверждаются материалами дела, не противоречат им.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что в действиях водителя Градова А.В. отсутствует нарушение требований п.13.9 ПДД, следовательно Градов А.В. незаконно привлечен к ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд отменяет постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 16 сентября 2010 года и прекращает производство по делу в отношении Градова А.В. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.4- 30.8 КоАП РФ,
Суд решил:
Жалобу Градова А.В. удовлетворить.
Постановление серии 35 ВК 213375 от 16 сентября 2010 года вынесенное ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Градов А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Градову А.В. копии решения.
Федеральный судья Т.А. Усикова
Решение вступило в законную силу 12.01.2011г.