№ 12-1024/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 21 декабря 2010 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Каштанова Р.В.,
рассмотрев жалобу Каштанова Р.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 02.12.2010 г. Каштанов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Мировым судьей установлено, что 25 октября 2010 г. в 03.20. час Каштанов Р.В., управлявший транспортным средством – автомобилем «М», отказался выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В своей жалобе от 07.12.2010 г. Каштанов Р.В. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Каштанов Р.В. пояснил, что 24.10.2010 г. вечером он двигался на автомашине «М». Около 17-18 часов автомашина сломалась, и он был вынужден оставить её. Ночью 25.10.2010 г. – около 02 часов он с другом П. решил сходить к автомашине «М», чтобы забрать из неё автомагнитолу. Спиртное он в ту ночь не употреблял. Около 02.30. час они с другом пришли к автомашине, открыли её, сели в салон и стали слушать музыку. Он сидел на водительском сидении. К машине подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили его в патрульный автомобиль. Как только он сел в патрульный автомобиль, инспектора ГИБДД сразу же предъявили ему претензии в том, что он выпивший. Он сказал сотрудникам ДПС, что он трезв, на машине никуда не ездил. Тем не менее, сотрудники ГИБДД стали составлять на него протокола. Затем сотрудники ДПС остановили двоих понятых, которые по очереди расписались в протоколах и ушли. Сотрудники милиции не предлагали ему пройти освидетельствование на алкотекторе, а только предложили ему проехать в наркологию. Ехать в наркологию он отказался, т.к. рано утром ему нужно было на работу.
Свидетель З. показал, что он является владельцем автомашины «М», с весны 2010 г. у него на этой автомашине по договору работает Каштанов Р.В. 24.10.2010 г. Каштанов также ездил на автомашине «М», но вечером автомашина сломалась. Около 21-22 часов они с Каштановым сняли с автомашины «М» компрессор, ввиду чего машина не могла двигаться. Утром 25.10.2010 г. он узнал, что сотрудниками милиции в машине «М» был задержан Каштанов.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт отказа Каштанова Р.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Череповцу С. о задержании автомобиля «М» под управлением Каштанова Р.В.; протоколом о направлении Каштанова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором заявитель собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении, допущенном Каштановым Р.В.; показаниями свидетелей С. и Ш., данными ими при допросах в суде первой инстанции. При направлении Каштанова Р.В. на медицинское освидетельствование и при составлении соответствующего протокола присутствовали двое понятых: И. и Ш., что подтверждается их подписями в протоколе и их объяснениями от 25.10.2010 г. Тот факт, что сотрудники ГИБДД на законных основаниях направляли Каштанова Р.В. на медосвидетельствование, подтверждается указанным выше протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствии со ст. 27.12. ч. 1.1. КоАП РФ указаны основания для направления заявителя на такое освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол суд признает допустимым доказательством.
Доводы Каштанова Р.В. о том, что 25.10.2010 г. в 03.20. час. он автомобилем «М» не управлял, суд признает неубедительными, ибо они опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД С. и последовательными и не имеющими противоречий показаниями, данными им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, из которых следует, что за рулем двигавшегося по шоссе автомобиля «М» был именно Каштанов Р.В. Кроме того, ни в одном из указанных выше протоколов, составленных на месте происшествия, Каштанов Р.В. не указал, что в момент его задержания он не был за рулем своего автомобиля. По этим же основаниям суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетеля З. о неисправности автомобиля «М». Показаниям свидетелей И. и П. мировым судьей была дана надлежащая оценка, и были приведены доводы, по которым суд отверг эти доказательства. С приведенными мировым судьей в своем постановлении доводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, юридическая оценка действий Каштанова Р.В. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей была дана правильная, наказание Каштанову Р.В. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому жалобу Каштанова Р.В. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Каштанова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Каштанова Р.В. –без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 21.12.2010г.