Дело № 12-1052/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 31 декабря 2010 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АВЕРЬЯНОВА Н.Н.,
с участием представителя заявителя К.,
представившего доверенность от 04 декабря 2010 года,
рассмотрев жалобу КАВАРДАЕВА С.В., действующего в интересах КАВАРДАЕВА А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 29 ноября 2010 года, которым Кавардаев А.С. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Кавардаев А.С. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе К., действующий в интересах Кавардаева А.С., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы К. указал, что в действительности 04 ноября 2010 года до 18 часов его сын - Кавардаев А.С., употреблял спиртное и утром поехал на работу. 05 ноября 2010 года в 08 часов 15 минут его сына Кавардаева А.С. остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако у данного экипажа не было прибора Алкотектер, поэтому его сын и сотрудники ГИБДД поехали к другому экипажу, где, спустя 20 минут, с помощью прибора Алкотектер было установлено алкогольное опьянение, составлен акт, с которым его сын согласился и поставил свою подпись, но его сын не соглашался ни с наличием алкогольного опьянения, ни с показаниями приобора Алкотектер, что было сказано в судебном заседании. Спустя время с работы его сына направили в наркологию. В наркологии был составлен акт об отсутствии алкогольного опьянения. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2010 года, представленная его сыном, подтверждает отсутствие алкогольного опьянения, но судья относится к ней критически, поскольку исследование было проведено в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 40 минут 05 ноября 2010 года, то есть спустя 1-1,5 часа. Судья к показаниям его сына Кавардаева А.С. относится критически, оценивает только лишь как способ защиты. Ранее в течение года, его сын Кавардаев А.С., к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель Кавардаева А.С. - К. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что с 06 декабря 2010 года сын проходит службу в рядах Российской Армии, и там ему нужны водительские права.
В судебном заседании свидетель В. пояснил, что работает в ООО АО «О.». Кавардаев А.С. работал в данном агентстве и 05 ноября 2010 года в 07 часов должен был заступить на смену. 05 ноября 2010 года утром, во сколько точно не помнит, Кавардаев А.С. ему позвонил и сообщил, что когда ехал на работу, его задержали сотрудники ГИБДД, поэтому он задерживается. Через некоторое время Кавардаев А.С. приехал на работу и показал составленный на него протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Никаких признаков алкогольного опьянения у Кавардаева А.С. он не заметил, запаха спиртного от него также не чувствовалось. По инструкции он не должен был допускать Кавардаева А.С. до работы до проведения в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологии, поэтому вместе с Кавардаевым А.С. проехал в наркологию, где было проведено освидетельствование Кавардаева А.С. При проведении освидетельствования Кавардаев А.С. говорил, что накануне вечером пил водку. По результатам освидетельствования у Кавардаева А.С. состояния опьянения обнаружено не было, поэтому он был допущен до работы. С отцом Кавардаева А.С. – с К. он знаком несколько лет.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кавардаева А.С., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
Как видно из материалов дела, 05 ноября 2010 года около 08 часов 15 минут Кавардаев А.С., управляя автомобилем «А» был остановлен сотрудниками ГИБДД, и с согласия Кавардаева А.С., в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, Кавардаев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения: на момент проверки в 08 часов 27 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,057 mg/L. С показаниями прибора и с актом освидетельствования Кавардаев А.С. был ознакомлен, согласился с ними и поставил свою подпись. После этого на Кавардаева А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Кавардаев А.С. указал, что «ехал с похмелья». Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Существенных нарушений при составлении данных документов, которые могли бы повлиять на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не установлено.
Доводы Кавардаева А.С. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу - актом освидетельствования на состояние опьянения лица, и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС В., не доверять которым, нет оснований.
Показания свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, и акт медицинского освидетельствования не подтверждают доводы Кавардаева А.С. о том, что, управляя автомобилем 05 ноября 2010 года в 08.15 час, он находился в трезвом виде, поскольку освидетельствование было проведено в 09.20 час, т.е. спустя 1-1,5 часа после исследуемых событий. Мировой судья обоснованно указал, что состояние опьянения носит временный, проходящий характер.
С показаниями прибора Кавардаев А.С. согласился, в протоколе указал, что был с похмелья, при проведении освидетельствования врачу-наркологу пояснил, что накануне пил водку, что также свидетельствует о том, что на момент остановки его сотрудниками ГИБДД у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. О том, что управлял автомобилем в трезвом виде, Кавардаев А.С. стал заявлять только в судебном заседании у мирового судьи, после того, как получил акт освидетельствования в наркологии.
Показания Кавардаева А.С. расцениваю, как желание избежать ответственности за содеянное.
Мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку, о чем мотивировал в постановлении.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Кавардаеву А.С. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу К., действующего в интересах КАВАРДАЕВА А.С. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Соколовой И.В. от 29 ноября 2010 года, которым Кавардаев А.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Н.Н. АВЕРЬЯНОВА
Решение вступило в законную силу 31.12.2010г.