Дело №12-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 20 января 2011 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заявителя Богданова М.М., его представителя Парфенова И.А.,
рассмотрев жалобу Богданова М.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. от 20.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 Иллензеер Е.Л. от 20.12.2010 г. Богданов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев. Мировым судьей установлено, что 17.11.2010 г. в 03.50. час Богданов М.М., управлявший транспортным средством – автомобилем «А», отказался выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В своей жалобе от 28.12.2010 г. Богданов М.М. указывает, что он не согласен с принятым мировым судьей постановлением, просит его отменить. В судебном заседании Богданов М.М. пояснил, что вечером 16.11.2010 г. он вместе с супругой на своем автомобиле «А» приехал к своей матери. В гостях у матери он выпил 2 бутылки пива. Ночью 17.11.2010 г. он с супругой направился к теще, которой стало плохо. Его шурин В. пошел прогревать его автомобиль «А». Когда В. сел в его автомобиль и начал его прогревать, к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД. Увидев это, он подошел к своей машине, чтобы узнать, что случилось. Сотрудники ГИБДД спросили, чей это автомобиль, на что он ответил, что автомобиль «А» принадлежит ему. Сотрудники ДПС попросили у него документы на автомобиль, он предоставить им документы отказался. Тогда сотрудники ГИБДД, увидев, что он выпивший, посадили его в свой патрульный автомобиль и начали составлять на него какие-то протокола. Что было написано в протоколах, он не знает, прочитать протокола ему сотрудники ДПС не дали. Затем к патрульной машине подходили двое понятых, которые расписались в протоколах. Пройти медосвидетельствование на состояние опьянения сотрудники ДПС ему вообще не предлагали.
Представитель Парфенов И.А. доводы, изложенные в жалобе Богданова М.М., поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, постановление от 20.12.2010 г. было вынесено мировым судьей без учета действительных обстоятельств произошедшего, в действиях Богданова М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, т.к. его подзащитный не являлся субъектом данного правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Факт отказа Богданова М.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу П., протоколом о направлении Богданова М.М. на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, допущенном Богдановым М.М., показаниями свидетеля П., данными им при допросе в суде первой инстанции, а также видеоматериалом, обозренным в суде первой инстанции. При направлении Богданова М.М. на медицинское освидетельствование и при составлении соответствующего протокола присутствовали двое понятых: Ф. и Л., что подтверждается подписями этих понятых в протоколе. Тот факт, что сотрудники ГИБДД на законных основаниях направляли Богданова М.М. на медосвидетельствование, подтверждается указанным выше протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления заявителя на такое освидетельствование. Протокол о направлении Богданова М.М. на медицинское освидетельствование мировой судья правильно признала допустимым доказательством, что должным образом мотивировала в своем постановлении.
Доводы Богданова М.М. о том, что ночью 17.11.2010 г. он своим автомобилем не управлял, суд признает неубедительными, т.к. они прямо опровергаются приведенной выше совокупностью допустимых доказательств. Показаниям свидетелей Б. и В. мировым судьей была дана надлежащая оценка, и были приведены доводы, по которым суд отверг показания указанных свидетелей. С приведенными мировым судьей в своем постановлении доводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, юридическая оценка действий Богданова М.М. по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная. Наказание Богданову М.М., совершившему повторно однородное административное правонарушение, назначено справедливо, в соответствии с санкцией данной статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу Богданова М.М. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку 24 Иллензеер Е.Л. от 20.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Богданова М.М. оставить без изменения, а жалобу Богданова М.М. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: подпись Д.Г.ФАБРИЧНОВ
Решение вступило в законную силу 20.01.2011г.