№12-9/2011 копия
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 19 января 2011 года
Федеральный судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области АФОНИНА И.А.,
с участием заявителя ТРУНЁВА Р.В.,
представителя заявителя КОВАЛЕВОЙ Ю.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТРУНЕВА Р.В., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 Артемьевой Т.М. от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 01 декабря 2010 года Трунёв Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев – за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения.
В своей жалобе Трунёв Р.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении указанного постановления, допущены грубые процессуальные нарушения. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ указанные противоречия должны быть истолкованы в его пользу. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства не выполнивший законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Факт предъявления к нему таких требований не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, а соответственно он не является субъектом указанного правонарушения и в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании Трунёв Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заявителя Ковалева Ю.Л. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Свидетель К. в суде апелляционной инстанции подтвердил показания, данные им ранее, дополнил, что расписывался в одном протоколе.
Свидетель Т. подтвердил показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей.
Суд, изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу, о совершении Трунёвым Р.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении этого правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Трунёв Р.В. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу от 15.10.2010 г., которым нет оснований не доверять.
Мировым судьей доводы Трунёва Р.В. и его представителя Ковалевой Ю.Л. были проверены, им дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает. Мировой судья объективно и полно проверил наличие законных оснований для направления Трунёва Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение сотрудниками ГИБДД установленного законом порядка направления на данное освидетельствование. Признает, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Трунёва Р.В. на медицинское освидетельствование, которые в исчерпывающем перечне нашли свое отражение в материалах административного дела. Доводы Трунёва о том, что он подписывал протоколы, не читая их, а также не получал копии документов, суд признает несоответствующими действительности, так как он имел реальную возможность ознакомиться с документами, было подписано им 3 протокола и один акт, где ставилось по несколько подписей, кроме того, им же собственноручно ставилась запись «не согласен».
Суд относится критически к показаниям понятых, указывающих, что Трунёва они не видели и подписывали незаполненные документы, поскольку подписи они ставили добровольно, подтверждая факт проведения процессуальных действий сотрудниками ДПС с их участием, при этом судом не было установлено, что на данных понятых оказывалось какое-либо давление.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством.
Юридическая оценка действий Трунёва Р.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку он 15 октября 2010 года в 01.45 час. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «Т», принадлежащей ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), не, выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Трунёву Р.В. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и чрезмерно суровым не является.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поэтому жалобу Трунёва Р.В. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 01 декабря 2010 года, которым ТРУНЁВ Р.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Трунева Р.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья И.А. АФОНИНА
Решение вступило в законную силу 19.01.2011г.