Дело №12-13/2011
РЕШЕНИЕ
город Череповец 17 января 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.
С участием адвоката Хмелева А.Е.. представляющего интересы Анисина М.В.
Рассмотрев апелляционную жалобу АНИСИНА М.В., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14, от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно, постановления мирового судьи по судебному участку № 14 от 7 декабря 2010 года Анисин М.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за то, что 8 октября 2010 года в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляя автомашиной «М», с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В своей жалобе Анисин М.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, полагает, что оно было вынесено незаконно без учета действительных обстоятельств дела, просит производство по делу в отношении него прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В действительности вмененного ему правонарушения он не совершал. Вывод мирового судьи о его виновности в совершении правонарушения является ошибочным. За рулем находился С., который припарковав машину ушел домой за вещами, а он ждал С. в машине. Считает, что инспектора ДПС дают неверные показания о том, что на не продолжительный промежуток времени упустили из вида автомобиль «М», поскольку С. аккуратно припарковав крупногабаритную автомашину спокойно ушел домой за вещами. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку требования сотрудника милиции не являлось законным, он не был водителем транспортного средства, а был лишь пассажиром в указанном автомобиле.
В суде адвокат Хмелев А.Е., представляющий интересы Анисина М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что Анисина М.В., не управлявшего автомобилем, незаконно привлекли к ответственности. Сотрудники ДПС дают не достоверные показания о том, что именно Анисин М.В. управлял автомашиной. В момент, когда сотрудники ДПС подъехали к припаркованной автомашине, в ней кроме Анисина М.В. находился вратарь хоккейной команды.
Свидетель В. показал, что является сотрудником ДПС. В ночь на 8 декабря 2010 года находился дежурстве, когда водитель автомашины «М» не выполнил их требования остановиться, на патрульной автомашине они проследовали за автомашиной, видели как она свернула во дворы, они проехали за данным автомобилем, из вида его теряли на непродолжительное время. Когда въехали во двор автомашина «М» стояла припаркованная, Анисин М.В. находился за рулем автомашины, при этом Анисин заблокировал двери, чтобы они не открыли автомашину, на их требования Анисин вышел из машины. Кроме Анисина в автомобиле ни кого не было. У Анисина имелись признаки алкогольного опьянения. Анисин представил им страховку и техпаспорт на автомашину, а также свой паспорт. О том, что автомашиной управлял кто-то другой, Анисин ни чего не говорил. Он может с уверенностью сказать, что автомашиной управлял именно Анисин М.В. в момент когда проехал мимо них. На Анисина М.В. был составлен протокол, за отказ от прохождения освидетельствования.
Выслушав доводы представителя Анисина М.В. изучив представленные материалы, признаю доводы жалобы несостоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, дав им оценку, обосновано пришил к выводу о доказанности вины Анисина М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, определив соответствующее наказание. Как следует из протокола об административном правонарушении, Анисин М.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых; согласно протокола о направлении Анисина М.В. на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии понятых, основанием данного направления явился отказ Анисина М.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что автомашиной управлял не Анисин М.В., находившийся с признаками алкогольного опьянения, другое лицо, расцениваю как способ защиты, направленный, на то чтобы избежать ответственности за содеянное. Процессуальные документы в отношении Анисина М.В. были составлены с участием понятых, данные которых указаны в соответствующих документах.
Обстоятельства выявления факта правонарушения подробно изложены в рапорте сотрудника ДПС. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС зафиксировавших факт правонарушения совершенного Анисиным М.В.
Постановление мирового судьи от 7 декбря 2010 года в отношении Анисина М.В. вынесено законно и обосновано с учетом характера правонарушения и не подлежит изменению, а жалоба Анисина М.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 7 декабря 2010 года в отношении АНИСИНА М.В., которым он подвергнут административному взысканию по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев– оставить без изменения, а жалобу Анисина М.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: А.Д. Ширяев
Решение вступило в законную силу 17.01.2011г.