Дело №12-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года г.Череповец
Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КРУШИНСКОГО Е.М., рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 19 июля 2010 года Крушинский привлечен к административной ответственности по ст.13.5 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 18 мая 2010 года в 10 часов 35 минут в доме он, являясь председателем правления ТСЖ «Н» самовольно отключил сети связи, принадлежащие ООО «С».
Крушинский обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что о времени и месте судебного заседания не был извещен, судебная повестка ему не вручалась. Нарушений Правил охраны линий и сооружений связи он не совершал, а, наоборот, выполнил свои должностные обязанности председателя правления ТСЖ в соответствии со ст.543 ГК РФ, так как незаконное и с нарушением правил электробезопасности произведенное подключение к электросети дома стороннего оборудования ущемляло права собственников жилых помещений и создавало угрозу жизни и здоровья граждан.Отключенное оборудование на которое в дальнешем заявило и обозначило как сооружение связи ООО «С»-на момент отключения являлось бесхозным, то есть никак не обозначенным владельцем, было включено в подъездный электрощиток без соответствующих разрешительных документов.
В судебном заседании Крушинский доводы жалобы поддержал и дополнил, что закона «О связи» не нарушал, а, напротив, этот Закон был нарушен «С», поскольку после создания ТСЖ он разослал извещения, в том числе в «С» с предложением заключить новый договор с собственниками, которые вправе требовать платы за использование их собственности, и предоставить соответствующую техдокументацию о подключении, но ответа не получил. Обращался в правоохранительные органы и Ростехнадзор с просьбой разобраться. По его обращению в УВД было отказано в возбуждении уголовного дела, а из Ростехнадзора получил отписку. Решения указанных органов в суд не обжаловал. Считает, что, кроме того, подключение было осуществлено «С» с нарушением правил пожарной безопасности, так как соединение в электрощитке искрило, что могло привести к пожару. Поэтому сам отключил провод. Не согласен с тем, что его действиями была нарушена связь.В настоящее время «С» полностью съехал с их дома.
Выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела имеется почтовое отправление от 30 июня 2010 года по указанному Крушинским адресу, возвращенное мировому судье с двумя рукописными отметками: 2 и 4 июля 2010 года, штампом об истечении срока хранения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года лицо «считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
Факт отключения кабеля ООО «С», установленного на доме Крушинским не оспаривается.
Факт повреждения линии связи и последствия этого повреждения подтвержден актом от 18 мая 2010 года.
Причины, по которым Крушинский повредил линию связи, являются неуважительными, поэтому они не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка.
Действия Крушинского мировым судьей квалифицированы верно, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.13.5 ч.2 КоАП РФ как должностному лицу.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении КРУШИНСКОГО Е.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Непытаев А.Ю.
Решение вступило в законную силу 27.01.2011г.