Дело 12 - 21 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец 20 января 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Семенова О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЕМЕНОВА О.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Череповца от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД от 15 декабря 2010 года Семенов О.В. по ст.12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей, за то, что 24 ноября 2010 года в 18 часов 25 минут, управляя автомашиной «В», в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
С данным постановлением Семенов О.В. не согласен, в жалобе указал, что 24 ноября 2010 года в вечернее время он двигался по улице. Подъезжая к перекрестку (примерно в 18 часов 30 минут), на котором организовано круговое движение он, выполняя требования пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость. Увидев, что на пешеходном переходе и рядом с ним нет пешеходов, он проехал данный пешеходный переход и остановился перед кольцом. В этот момент заметил остановившуюся за ним автомашину дорожно-патрульной службы. Сотрудник ДПС предложил ему предъявить документы и сесть в патрульный автомобиль. В автомобиле ему сообщили, что якобы он совершил правонарушение – не предоставил преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Утверждает, что выразил свое несогласие с данным утверждением, однако сотрудник ДПС, не вникая, заполнил постановление о совершении административного правонарушения и предложил в нем расписаться. Он ответил отказом на данное предложение, в связи с тем, что не совершал данного правонарушения. В это время второй сотрудник стал рисовать схему. Схему ему не показывали. 30 ноября 2010 года заявитель подал жалобу на указанное постановление начальнику ОГИБДД УВД по г.Череповцу А. В результате рассмотрения жалобы зам. начальника ОГИБДД принял решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель считает, что вынесенное постановление от 15 декабря 2010 года подлежит отмене, так как отсутствует событие административного правонарушения, нет никаких подтверждающих фактов совершения им правонарушения данных, кроме слов самих сотрудников ДПС, проверка по жалобе проведена поверхностно, не в полном объеме.
В обоснование своей жалобы указал, что отсутствуют сведения о пешеходе, которому он якобы не предоставил преимущество, а сотрудники ДПС незаконно и необоснованно привлекли его к административной ответственности. Указанные в протоколе граждане П. и Д. были остановлены сотрудником ДПС после составления протокола об административном правонарушении. Об этом свидетельствует заявление П.. При проведении проверки не был учтен в полной мере тот факт, что в протоколе имелось несоответствие – протокол составлен в 18 часов 20 минут, а время административного правонарушения указано как 18 часов 25 минут, что не может соответствовать здравому смыслу и говорит о том, что данный протокол был заранее заготовлен.
В судебном заседании Семенов О.В. жалобу поддержал по приведенным в ней мотивам.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление о привлечении Семенова О.В. к административной ответственности подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о наложении административного наказания, не доказаны, а также были нарушены процессуальные требования КОАП РФ при привлечении Семенова О.В. к административной ответственности.
В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Семенов О.В. отрицает факт совершения им административного правонарушения.
При этом в документах, составленных в связи с привлечением Семенова О.В. к административной ответственности за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ отсутствуют сведения о пешеходе, которому не уступил дорогу водитель Семенов О.В., отсутствуют сведения о свидетелях, которые бы смогли подтвердить обоснованность привлечения Семенова О.В. к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ, объяснения понятых П. и Д., в которых говорится о том, что факт совершения правонарушения Семеновым О.В. они не видели.
Так, из объяснений понятого Д. следует, что он 24.11.2010 года примерно около 19:00 двигался на автомашине «Ш». Был остановлен ИДПС в качестве понятого. Инспектор ДПС пояснил ему, что водитель остановленной автомашины не согласен с нарушением и отказывается от подписи в административном материале. Его данные были внесены в протокол, составленный в отношении Семенова, он расписался в нем, в схеме и уехал.
В ОГИБДД приглашался понятой П.. Для дачи объяснений в указанное время не явился, в ходе разговора по телефону П. пояснил, что явиться в ОГИБДД УВД по г. Череповцу не сможет в связи с загруженностью в работе.
Из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу В. установлено, что он работал 24.11.2010 года в автопатруле совместно с ИДПС Л.. На перекрестке в 18:25 на проезжей части стоял поток транспортных средств, который уступал дорогу автомашинам двигавшимся по кольцу. Перед патрульной автомашиной стоял автомобиль «В» в крайней левой полосе. Перед перекрестком расположен нерегулируемый пешеходный переход. Он, управляя патрульным автомобилем перестроился в правую полосу и остановился перед пешеходным переходом, пропустить пешехода, а вышеуказанная автомашина находилась слева и начала движение через перекресток с поворотом направо, не предоставляя преимущество в движении пешеходу. Пешеход переходил проезжую часть с нечетной на четную сторону. Он (В.), управляя патрульным автомобилем, пропустив пешехода, включил проблесковые маяки и в СГУ подал требования об остановке выше указанному автомобилю. Данное транспортное средство было остановлено. Водитель пояснил, что пешехода не видел и с нарушением не согласен. Водителем оказался Семенов О.В. В отношении Семенова О.В. был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ, от подписей отказался в присутствии двух понятых. Копии административного материала гражданину были вручены. Понятым была разъяснена суть нарушения водителя Семенова О.В.
ИДПС Л. дал аналогичные объяснения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом токования всех неустранимых сомнений в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в отношении Семенова О.В. не доказан, как и обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о наложении административного наказание.
Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований КОАП РФ, допущенное при привлечении Семенова О.В. к административной ответственности, которое является неустранимым, не позволило при рассмотрении дела объективно и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение по делу.
В соответствии со ст. 28.2 ч.1 КОАП РФ, ст.28.5 ч.1 КОАП РФ, о совершении административного правонарушения сразу после его выявления составляется протокол.
24 ноября 2010 года в 18 часов 20 минут был составлен протокол о свершении Семеновым О.В. 24 ноября 2010 года в 18 часов 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ,
24 ноября 2010 года ИДПС В. вынесено постановление о привлечении Семенова О.В. к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Решением начальника ОГИБДД от 9 декабря 2010 года постановление о привлечении Семенова О.В. к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей, отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение, в связи с существенными недостатками протокола об административном правонарушении, составленного 24 ноября 2010 года в отношении Семенова О.В.
15 декабря 2010 года в 14 часов 19 минут в помещении ОГИБДД УВД г.Череповца в отношении Семенова О.В. вновь составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ по факту совершения административного правонарушения 24 ноября 2010 года в 18 часов 25 минут.
15 декабря 2010 года и.о.заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Череповца вынесено постановление о привлечении Семенова О.В. к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ по факту административного правонарушения, совершенного 24 ноября 2010 года в 18 часов 25 минут.
То есть, при наличии протокола от 24 ноября 2010 года о совершении Семеновым О.В. 24 ноября 2010 года в 18 часов 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ, который решением начальника ОГИБДД был признан составленным с существенными нарушениями процессуальных требований КОАП РФ, в отношении Семенова О.В. в нарушение требований ст. 28.2 ч.1, ст.28.5 ч.1 КОАП РФ, 15 декабря 2010 года был повторно составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ по факту совершения административного правонарушения 24 ноября 2010 года в 18 часов 25 минут.
Таким образом, административный протокол от 15 декабря 2010 года составлен с нарушением процессуальных требований КОАП РФ, не может являться основанием для привлечения Семенова О.В. к административной ответственности.
Имеющийся в материалах дела протокол о совершении Семеновым О.В. 24 ноября 2010 года в 18 часов 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ, не отвечает процессуальным требованиям КОАП РФ, поскольку, как следует из записей, имеющихся в протоколе, он был составлен в 18 часов 20 минут 24 ноября 2010 года, то есть до совершения Семеновым О.В. административного правонарушения.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований КОАП РФ, допущенное при составлении административного протокола и привлечении Семенова О.В. к административной ответственности, которое является неустранимым, не позволило при рассмотрении дела объективно и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 и п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Жалобу Семенова О.В. удовлетворить.
Отменить постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Череповца от 15 декабря 2010 года о привлечении Семенова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Семенова О.В..
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий горсуд.
Федеральный судья подпись Сиротина Н.Е.
Решение вступило в законную силу 01.02.2011г.