Дело №12-116/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 07 февраля 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.
С участием представителя заявителя Яснова С.Н.
Рассмотрев жалобу Каргозерова Д.К., на постановление мирового судьи по судебному участку № 64 от 14 декабря 2010 года.
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 64 от 14 декабря 2010 года, Каргозеров Д.К. был признан виновным в том, что 21 октября 2010 года в 18.20 часов на 1 километре автодороги, управляя автомашиной «В», в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Заявитель Каргозеров Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Указав в обоснование, что судом не было учтено отсутствие знака запрещающего обгон и плохая видимость, вследствие чего он ориентировался по знакам и совершая маневр, видел начало прерывистой линии разметки, по которой и начал маневр, а завершил уже на сплошной линии разметки.
В суде представитель заявителя Каргозерова Д.К., Яснов С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям при этом пояснил, что сам заявитель по причине занятости на работе в суд явиться не может, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Каргозерова без его участия, т.к. он надлежаще уведомлен в времени судебного заседания, однако в суд не явился.
Свидетель Б. в суде показал, что является знакомым Каргозерова, знает его длительное время. В тот вечер ехал с ним на его автомашине. Они ехали по автодороге, а впереди них ехал автобус. Ехали за ним длительное время, он ехал медленно, затем они повернули в районе автозаправки, автобус принял вправо, освобождая им проезжую часть, после чего Каргозеров обогнал его. Какая была разметка было не видно, т.к. видимость была плохая, знака «Обгон запрещен» там не было. Он ездит там длительное время и уверен, что знака не было.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, полагает, что жалоба Каргозерова Д.К. не подлежит удовлетворению. Поскольку не нашла подтверждение в суде. Из представленных материалов, видно, что мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела и показаниях свидетеля Б., в совокупности, и каких то сомнений в их достоверности не имеется. Доводы Каргозерова и свидетеля Б. о плохой видимости, в месте совершения правонарушения, по мнению суда не являются обоснованными, поскольку видимость в месте совершения нарушения не является основанием, для освобождения от административной ответственности.
Наказание, назначенное Каргозерову Д.К. является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу Каргозерова Д.К., на постановление мирового судьи по судебному участку № 64 от 14 декабря 2010 года, оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Полунин В.Б.
Решение вступило в законную силу 07.02.2011г.