Дело №12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 04 января 2011 года
Федеральный судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
АФОНИНА И.А.,
с участием заявителя ТРЕГУБОВОЙ Н.А.,
её представителя, адвоката ГАВРИЛОВА С.Ю., удост.№43, ордер №3,
рассмотрев апелляционную жалобу ТРЕГУБОВОЙ Н.А., ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 А. от 06 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 06 января 2011 года Трегубова Н.А. подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за оставление водителем, в нарушение ПДД РФ, места ДТП, участником которого он являлся.
В своей жалобе Трегубова Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что события, указанные в постановлении, к ней никакого отношения не имеют, место ДТП она не оставляла, о ДТП, имевшем место 3 января 2011 года ей ничего не известно, она узнала о нем лишь 5 января 2011 года от сотрудников ГИБДД; при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены ее права.
В судебном заседании заявитель Трегубова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнила, что вечером 03 января 2011 года при выезде с парковки не заметила, что совершила наезд на какой-либо автомобиль, звуков столкновения и сигнализации не слышала. Не отрицает, что могла совершить наезд на близкостоящую машину, поскольку это видно из материалов дела, но с места ДТП умышленно не уезжала. Каких-либо повреждений на её машине не видела, пока её не стали осматривать сотрудники ДПС.
Представитель Трегубовой Н.А. адвокат Гаврилов С.Ю. просит постановление отменить, ввиду того, что в действиях Трегубовой не было прямого умысла на то, чтобы покинуть ДТП, она могла не слышать, что совершила наезд на машину судя по незначительным повреждениям, кроме того, автомобиль Трегубовой застрахован по обязательной и добровольной страховкам, следовательно, умысла избежать материальной ответственности у неё также не было.
Изучив представленные материалы, суд считает, что в действиях Трегубовой не содержится признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. ответственность по данной статье КоАП РФ наступает только тогда, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него п. 2.5. ПДД РФ обязанность. Из материалов дела следует, что водитель Трегубова Н.А. не имела умысла оставить место ДТП, само ДТП, с учетом выявленных повреждений её машины, было незначительным, поэтому последняя могла не слышать и не почувствовать, что совершила наезд на другое транспортное средство. То, что сработала сигнализация на поврежденной машине, которую Трегубова, с её слов, также не слышала, не может указывать на наличие прямого умысла в её действиях. Данные доводы Трегубовой материалами дела не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 А. от 06.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ТРЕГУБОВОЙ Н.А. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Трегубовой Н.А. состава указанного административного правонарушения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральныйсудья Афонина И.А.
Решение вступило в законную силу 04.02.2011г.