Дело № 12-95/2011
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2011 года г. Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
С участием представителя Башмаковой В.В.
рассмотрев жалобу БУТЫЛИНА А.В. на постановление мирового судьи по с/у № 19 Вологодской области Х. от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Бутылин А.В. подвергнут административному наказанию по ст.13.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей,
Суд установил:
Бутылин А.В. подвергнут административному наказанию по ст.13.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях постановлением мирового судьи от 26 апреля 2010 года к штрафу в размере 3.000 рублей за то, что он являясь собственником квартир, не исполнил требование Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28.05.2009 года, которым предписывалось в срок до 01 октября 2009 года исполнить предписание ГЖИ ВО от 21 мая 2008 года, а именно: привести жилые помещения в первоначальное состояние, тем самым не устранил нарушения п.17.1, 1.7.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года.
Бутылин А.В. с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить.
В судебное заседание Бутылин А.В. не явился, о времени иместе судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель Бутылина А.В. - Башмакова В.В. жалобу поддержала. Показала, что Бутылин А.В. знает о судебном разбирательстве, уехал. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Бутылина А.В.на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, судебных повесток он не получал. Постановление судьи было получено 12 января 2011 года. Бутылин А.В. просит постановление мирового судьи от 26 апреля 2011 года отменить.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"»… В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу…»
Мировой судья, выполняя требования ст.29.1-29.4 КоАП РФ назначил судебное разбирательство на 26 апреля 2010 года, в материалах дела имеется уведомление с судебной повесткой со штампом курьерской службы, согласно которого, мировым судьей отправлена повестка по месту жительства Бутылина А.В. по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, которую курьерская служба пыталась вручить Бутылину А.В. 15 и 16 апреля 2010 года, что отражено на уведомлении о вручении (л.д.27-28). Бутылин А.В. отсутствовал по месту своего жительства, чем отказался от своего права получить судебную повестку. Следовательно, суд считает, что в деле имеются данные о надлежащем извещении Бутылина А.В. о месте и времени судебного разбирательства. На момент принятия мировым судьей решения 26 апреля 2010 года от Бутылина А.В. не поступило в адрес мирового судьи ходатайство ни в письменной, ни в устной форме об отложении судебного разбирательства, о невозможности явки в судебное разбирательство, таковые документы в материалах дела отсутствуют. Бутылин А.В. в судебное разбирательство 26 апреля 2010 года не явился, следовательно, при выше указанных обстоятельствах, мировым судьей принято верное решение о рассмотрении дела в отсутствие Бутылина А.В., поскольку он надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Соответственно, мировой судья, принимая решение по делу 26 апреля 2010 года не нарушил права Бутылина А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела видно, что 21 мая 2008 года Бутылину А.В. было выдано предписание об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда п.1.7.1, п.1.7.4, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, а именно по предписанию в срок до 01 сентября 2008 года Бутылин А.В. должен был привести жилые помещения в первоначальное состояние. По ходатайству Бутылина А.В. срок исполнения предписания был продлен до 15 апреля 2009 года. В указанный срок Бутылин А.В. не исполнил предписание ГЖИ Вологодской области от 21 мая 2008 года.
07 мая 2009 года Бутылин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания.
После чего Бутылину А.В. было вынесено требование от 28 мая 2009 года об исполнении предписания ГЖИ ВО от 21.05.2008 года в срок до 01 октября 2009 года. На сегодняшний день предписание Бутылиным А.В. не выполнено.
Виновность Бутылина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2010 года,
- копией акта от 05 апреля 2010 года проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю, в котором указано, что в квартирах выполнена перепланировка и переоборудование без разрешительных документов,
- копией распоряжения от 11 марта 2010 года на проведение внеплановой выездной проверки в отношении физического лица,
- копией уведомления от 11 марта 2010 года о проведении мероприятия по государственному контролю от 11 марта 2010 года,
- копией требования об исполнении предписания от 28 мая 2009 года,
- копией почтового уведомления о вручении требования, которое 30 июня 2009 года было получено секретарем,
- копией ходатайства Бутылина А.В. от 20.10.2009 года,
- копией постановления мирового судьи от 07 мая 2009 года о привлечении Бутылина А.В. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
- копией предписания от 21 мая 2008 года,
- копией акта от 21 мая 2008 года проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю,
- копией распоряжения от 23 апреля 2008 года на проведение по государственному контролю в отношении Бутылина А.В.,
- копией выписки из данных ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от 25.04.2008 года,
- положением о Государственной жилищной инспекции Вологодской области.
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Бутылина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях – как неисполнение законного требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль.
Наказание Бутылину А.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.13.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
Выслушав Бутылина А.В., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Бутылина А.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Бутылин, его представитель Башмакова В.В. в суде не опровергли.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ
Суд решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 26 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в отношении БУТЫЛИНА А.В. оставить без изменения, жалобу Бутылина А.В. без удовлетворения.
Решение не обжалуется.
Федеральный судья Т.А. Усикова
Решение вступило в законную силу 04.02.2011г.