Дело № 12-54/2011
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу ЕФРЕМОВА И.В. на постановление мирового судьи по с/у-66 Вологодской области от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Ефремов И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к лишению права управлять транспортным средством на один год семь месяцев,
Суд установил:
Ефремов И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 21 декабря 2010 года к лишению права управлять транспортным средством на один год семь месяцев за то, что 04 декабря 2010 года в 00.50 часов он управлял автомашиной «В» в состоянии алкогольного опьянения.
Ефремов И.В. с решением мирового судьи не согласен, просит отменить его как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ефремов И.В. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что 04 декабря 2010 года 00.50 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД сказали, что видят у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование. Ефремов И.В. согласился. Последний раз спиртное он употреблял 02 декабря 2010 года. Ефремов И.В. работает, и ему для работы постоянно требуется машина, за рулем в состоянии алкогольного опьянения он не ездит.
После того как, он согласился пройти освидетельствование сотрудники ГИБДД предложили ему сесть к ним в машину. В машине Ефремову И.В. было предложено подышать в прибор, при этом трубка уже была распечатана и вставлена в прибор. Ефремов И.В. не видел, как и когда трубку вставляли в прибор. О том, что трубку должны распечатывать при нем он не знал, поскольку ранее освидетельствования на состояние опьянения он не проходил и как проводится процедура освидетельствования Ефремову И.В. не известно. Сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование, не разъяснял ему права и порядок проведения освидетельствования. Именно по этой причине Ефремов И.В. в протоколе не указал свои возражения с процедурой проведения освидетельствования. Он пояснял сотрудникам ГИБДД о том, что спиртное не употреблял.
В машине при проведении освидетельствования никого кроме Ефремова И.В. и сотрудников ГИБДД не было. После проведения освидетельствования сотрудник ГИБДД открыл дверь машины и позвал каких-то людей, когда они подошли сотрудник ГИБДД сообщил, что Ефремов И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило освидетельствование и попросил их расписаться в протоколах, записавих данные.
Все указанные Ефремовым И.В. обстоятельства свидетельствуют о том, что составление протоколов и освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с нарушением требований административного законодательства, и акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами, подтверждающими его вину в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании 21 декабря 2010 года Ефремов И.В. заявил ходатайство о допросе в судебном заседании, лиц указанных в акте освидетельствования в качестве понятых. Мировой судья удовлетворила его ходатайство, однако отложила рассмотрение административного материала на 15.30 часов 21 декабря 2010 года, вручив Ефремову И.В. повестки и предложив обеспечить явку свидетелей к указанному времени. Таким образом, мировой судья фактически исключила для него возможность допросить в судебном заседании понятых, учитывая, что первое судебное заседание состоялось 21 декабря 2010 года в 11.45 часов. Ефремов И.В. поехал по тем адресам, которые были указаны в повестках, дома никого не было и он не смог обеспечить явку свидетелей. Ефремов И.В. считает, что мировым судьей в данном случае были существенно нарушены его права и он был лишен возможности подтвердить свои доводы и представить доказательства. Ефремов И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Виновность Ефремова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2010 года, в котором указано, что Ефремов И.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен, с которым он был ознакомлен, в графе объяснения Ефремов И.В. написал «двигался по дороге, подпись»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2010 года, в котором указано, что водитель Ефремов И.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2010 года и распечаткой на бумажном носителе прибора «Алкотектор», при проведении которого установлено, что Ефремов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ефремовым И.В. воздухе 0,437 мг/л, где Ефремов И.В. собственноручно написал «согласен, подпись»,
- письменными объяснениями понятых П. и Г., которые присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ефремова И.В., с результатами показаний прибора 0,437 мг/л, с результатами освидетельствования Ефремова И.В. П. и Г. были согласны, расписались в акте и в своих письменных объяснениях,
- подробным рапортом инспектора ДПС о том, что 04 декабря 2010 года в 00.50 часов была остановлена автомашина «В». Данным автомобилем управлял Ефремов И.В. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, водитель от управления был отстранен, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат 0,437 мг/л. С результатом Ефремов И.В. был согласен. На него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Ефремова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание Ефремову И.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.
Изучив жалобу, изучив материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Ефремова И.В. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Ефремов И.В. в суде не опроверг.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Суд РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 21 декабря 2010 года в отношении ЕФРЕМОВА И.В. оставить без изменения, жалобу Ефремова И.В. без удовлетворения.
Решение не обжалуется
Федеральный судья Т.А.Усикова
Решение вступило в законную силу 01.02.2011г.