Дело №12-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец 1 февраля 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,
рассмотрев жалобу Лебедева И.В., на постановление мирового судьи по судебному участку № 21 от 29 декабря 2010 года, которым Лебедев И.В., подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 21 от 29 декабря 2010 года Лебедев И.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 12 ноября 2010 года в 21.30 час. Около торгового павильона у деревни управлял автомашиной «Г» в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Лебедев просит указанное постановление отменить, дело производством прекратить. Указал, что, автомобилем «Г», 12 ноября 2010 года он не управлял, а передал управление ТС своему знакомому К.. Днем 12 ноября 2010 года к нему обратился знакомый К., с просьбой отвезти мебель в деревню. Однако, он пояснил ему, что накануне употреблял спиртные напитки, в связи с чем не смогу ему помочь. К. настаивал, пояснив, что сам может управлять автомобилем, а он будет находиться рядом в качестве пассажира. Он согласился. Вечером, того же дня, в 17 часов ко мне подъехал К., и он передал ему управление автомобилем, а сам сел на место пассажира. Сначала мы поехали за мебелью по адресу, где проживает К. Затем, загрузив мебель в автомобиль, повезли ее в деревню. По пути он попросил К. заехать в торговый павильон. Выйдя из торгового павильона, он обнаружил, что автомобиль находится в кювете. Как пояснил К., совершая маневр, он не справился с управлением и съехал в кювет. Это было 12 ноября 2010 года приблизительно в период с 19 часов до 20 часов. Поскольку самостоятельно выехать из кювета было не возможно, они с К. пошли на дорогу за помощью. Не найдя помощи, он вернулся охранять автомобиль, а К. направился в сторону трассы. Однако, желающих помочь не нашел и там. В связи, с чем К. решил ехать за своим автомобилем «З». На отворотке на трассу его подобрал знакомый и отвез в город. Взяв дома, ключи и документы на машину, К. поехал за машиной. Тогда же он объяснил ситуацию моему брату Л.. Впоследствии, когда они подъехали к отворотке ни его, ни автомобиля уже не было.
В свою очередь, не дождавшись К., он обратился к мужчине, подъехавшем на автомобиле, с просьбой помочь вытащить автомобиль из кювета. Это оказался сотрудник милиции, которым он и был задержан, и им был вызван наряд ДПС ГИБДД ОВД Череповецкого района. Его объяснения о том, что автомобилем он не управлял, а водитель К. ушел за помощью, сотрудниками милиции во внимание не принимались. Также считает, что показания свидетеля З. противоречат показаниям свидетелей С., С2 и С3, а также другим материалам дела, в частности, рапорту З. от 12 ноября 2010 года. В судебном заседании З. пояснил, что увидел движущийся автомобиль, который стал разворачиваться и съехал в кювет. А в рапорте он указал, что увидел автомобиль, который перегораживал дорогу и мешал проезду транспорта.
Однако, свидетели С., С2 и С3 пояснили, что положение моего автомобиля в кювете 12 ноября 2010 года в период с 19.30 час. до 22 часов оставалось неизменным и не мешало проезду транспорта.
Более того, свидетель З. указал иное место съезда автомобиля в кювет, отличное от показаний свидетелей С., С2 и С3, а также показаний инспектора ДПС Н.. Свидетель Н. пояснил, что очевидцем правонарушения он не был. Когда он приехал автомобиль находился в кювете, двигатель был заглушен.
В судебное заседание заявитель Лебедев не явился, о времени суда уведомлен в установленном законом порядке, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Суд изучив материалы административного дела, доводы заявителя Лебедева, считает необходимым жалобу Лебедева И.В оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую и обоснованную юридическую оценку, с которой судья соглашается.
Как видно из представленных ГИБДД доказательств протокола об административном нарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта сотрудника ГИБДД, показаний свидетеля З., Н., которым нет оснований не доверять, усматривается, что у Лебедева И.В., управлявшего автомобилем было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наказание, назначенное Лебедеву И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является минимальным, и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Лебедева И.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 21 от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья В.Б.Полунин
Решение вступило в законную силу 01.02.2011г.