Дело № 12-93/2011
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2011 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
рассмотрев жалобу КРИГЕР А.И., на постановление УУМ 1-ОМ УВД по г.Череповцу К. от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Кригер А.И. подвергнут административному наказанию по ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
Суд установил:
Кригер А.И. подвергнут административному наказанию по ст.20.1 КоАП РФ постановлением УУМ 1-ОМ УВД по г.Череповцу от 27 декабря 2010 года к штрафу в размере 500 рублей за то, что 25 декабря 2010 года в 00.30 часов Кригер А.И. находясь на общественной кухне общежития, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.
В жалобе Кригер А.И. с решением УУМ 1-ОМ УВД по г.Череповцу не согласен, просит отменить постановление как незаконное.
В судебном заседании Кригер А.И. жалобу поддержал, показал, что 27 декабря 2010 года участковым уполномоченным милиции 1-ОМ УВД по г.Череповцу К. был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о назначении Кригер А.И. административного наказания по ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кригер А.И. с выводом участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г.Череповцу не согласен по следующим основаниям. Он проживает в общежитии, секция на 4 комнаты, общая кухня и другие места пользования. 25 декабря 2010 года у него с женой в гостях были Ш. и Т., в 00.15 часов они вчетвером сидели на общей кухне, разговаривали тихонько. Где-то в 0час 30 минут из комнаты вышел сосед С., и в грубой форме предложил им убраться в свою комнату с общей кухни, на что Кригер А.И. ему предложил самому уйти и подумать, как он разговаривает со старшими, после чего супруга С., С2, выразилась в адрес Кригер А.И. нецензурной бранью. С. также обозвал Кригер А.И. «лохом», а затем выразился нецензурной бранью, после чего они ушли к себе в комнату. Кригер А.И. нецензурной бранью в адрес С. и С2, несмотря на их негативное поведение, не выражался. Участковый инспектор усмотрел в поведении Кригер А.И. состав мелкого хулиганства, с чем он не согласен. На кухне он с гостями сидел тихо, сильного шума от их действий не было, дети играли, разговаривали между собой, они также разговаривали, пили шампанское. За основу обвинения были взяты заявления заинтересованных лиц, С. и С2, которые обратились к участковому инспектору после того, как Кригер А.И. сказал, что будет обращаться к участковому. В качестве свидетелей Кригер А.И. заявлял Ш. и Т., просил, чтобы участковый инспектор взял у них объяснения, но этого сделано не было. Таким образом, он оказался жертвой оговора. Кригер А.И. просит отменить постановление УУМ 1-ОМ УВД по г.Череповцу от 27 декабря 2010 года.
Свидетели С. и С2 показали, что 25 декабря 2010 года около 00.15 часов их сосед по секции Кригер А.И. на общественной кухне общежития распивал спиртное со своей женой и двумя гостями, громко говорили и смеялись, чем мешали им спать. С. вышел из комнаты и сделал замечание Кригер А.И. В ответ Кригер А.И. заявил, что кухня общая и будет делать на ней, что ему захочется, также сказал, чтобы С. забирался к себе в комнату, что спровоцировало словесный конфликт. В ходе словесной ссоры Кригер А.И. выражался грубой нецензурной бранью. Возможно, в ходе словесной ссоры С. мог назвать Кригер А.И «лохом». С2 также все слышала, так как в этот момент она вышла на кухню. С2 возможно один раз выразилась грубой нецензурной бранью в адрес Кригер А.И. когда уже зашла в свою комнату.
Свидетели Ш. и Т. подтвердили, что пришли в гости к Кригер где-то около 23.00 час, они с Кригер сидели в общей кухне, выпивали шампанское, разговаривали, дети тут же играли, также разговаривали. Где-то в начале 1часа ночи в кухню зашел С. с женой, предъявили им претензии, что они шумят на общей кухне, сказали, что бы они ушли в свою комнату. Возник словесный конфликт. Они не слышали чтобы Кригер ругался нецензурно.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ «в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, …, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».
В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ «в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу …»
При составлении протокола об административном правонарушении 27 декабря 2010 года УУМ 1-ОМ УВД по г.Череповцу К. не указана часть статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, чем существенно нарушил процессуальные требования КоАП РФ – ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.
В резолютивной части постановления от 27 декабря 2010 года УУМ 1-ОМ УВД по г.Череповцу К. подверг Кригер А.И. наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, также не указав при этом часть статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, чем существенно нарушил процессуальные требования КоАП РФ - ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении влекут недопустимость данного доказательства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, а незаконность протокола влечет за собой ничтожность постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд отменяет протокол АБ 118273 об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года и соответственно постановление № 118273 о назначении административного наказания от 27 декабря 2010 года, возвращает дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Суд решил:
Протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года и постановление от 27 декабря 2010 года о назначении административного наказания, вынесенные УУМ 1-ОМ УВД по г.Череповцу К., которым Кригер А.И. подвергнут административному наказанию по ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ОТМЕНИТЬ, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – 1-ОМ УВД по г.Череповцу, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Кригер А.И. копии решения.
Федеральный судья Т.А.Усикова
Решение вступило в законную силу 15.02.2011г.