Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Череповец 26 января 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Фёдоров Д.С.,
с участием заявителя Федотова А.В.
рассмотрев жалобу Федотова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от 13.12.2010 года в отношении Федотова А.В.,
установил:
22 декабря 2010 года в Череповецкий городской суд поступила жалоба Федотова А.В. на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ОГИБДД при УВД г. Череповца К. от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Федотов А.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановления и протокола об административном правонарушении установлено, что 13 октября 2010 года в 18:20 часов Федотов А.В., управляя транспортным средством автомобилем «Д», нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасный боковой интервал, допустив столкновение. Согласно обжалуемого постановления на заявителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Федотов А.В. просит суд отменить обжалуемое им постановление, поскольку постановление вынесено по истечении двух месяцев, а также считает, что он п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, так как осуществлял перестроение. В судебном заседании Федотов А.В. поддержал доводы своей жалобы и показал, что он ДТП не совершал, автомобиль не повреждал, постановление и протокол составлены только со слов потерпевшего, который его оговаривает. Сотрудник ГИБДД, выносивший обжалуемое постановление, на месте ДТП не был. В указанное время он действительно проезжал на своем автомобиле и пытался перестроиться в левый ряд, так как в правом было ДТП и он собирался объехать участников столкновения, а водитель, двигавшийся слева от него, не пропускал его. Он приблизившись к месту столкновения оценив ситуацию понял, что может проехать между автомобилями и увеличив скорость, перестраиваясь влево, проехал эти транспортные средства, при этом столкновения не почувствовал. Он слышал звуковой сигнал, но останавливаться не стал, так как ничего не было. Считает, что в рассматриваемом случае его действия относятся к п. 8.4 ПДД.
Изучив жалобу заявителя и материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд по запросу 14 января 2011 года, считаю, что жалоба Федотова А.В. подлежит частичному удовлетворению. Установлено и подтверждается материалами дела, в частности объяснениями потерпевшего, что Федотов А.В. совершил столкновение с транспортным средством «В», под управлением Т., движущимся в попутном направлении. Оснований не доверять объяснениям Т. не имеется. Доводы заявителя в том, что не совершал ДТП, не убедительны и расцениваю их как позицию защиты, с целью избежать ответственности.
Исходя из обстоятельств ДТП, прихожу к выводу, что Федотов А.В. осуществлял перестроение из правого в левый ряд, объезжая препятствие в виде столкнувшихся других транспортных средств, при этом он в нарушение п. 8.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения. Таким образом, действия Федотова А.В. должны быть переквалифицированы со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое постановление должно быть изменено, в части нарушенного пункта ПДД, квалификации и размера назначенного наказания. Данное изменение постановления не ухудшает положение заявителя, а будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Оснований отменять обжалуемое постановление не имеется. Доводы заявителя в том, что постановление вынесено по истечении двух месяцев, не состоятельны, так как срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по розыску ДПС ОГИБДД УВД г. Череповца К. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от 13 декабря 2010 года в отношении Федотова А.В. – изменить.В описательной части постановления в отношении Федотова А.В. считать, что им нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, то есть не уступил дорогу транспортному средству движущемся попутно без изменения направления движения.
Федотова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Федотова А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения настоящего решения.
Судья: подпись Фёдоров Д.С.
Решение вступило в законную силу 19.02.2011г.