Дело №12-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
2 февраля 2011 года г.Череповец
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЮРЧЕНКОВА С.В., рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Череповца И. от 9 ноября 2010 года Юрченков привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 рублей за то, что 9 ноября 2010 года в 21 час 15 минут у д.71 управляя автомашиной «Г», нарушил п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена ПДД РФ: не горел ближний свет передней правой блок фары.
В своей жалобе Юрченков просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он, управляя автомобилем, ПДД не нарушал, его вина ничем не доказана, руководство ГИБДД УВД г.Череповца также не представило никаких доказательств.
В судебном заседании Юрченков доводы жалобы поддержал и дополнил, что сначала сотрудники ГИБДД попросили предоставить документы на радиостанцию, он их предоставил. Сотрудники ГИБДД сказали, что у него должны быть другие документы. Тогда он предоставил им ответ начальника ГИБДД О. о том, какие документы могут подтверждать право собственности. Закончилось все тем, что в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о том, что у него не горел ближний свет. О своем несогласии он сразу написал в протоколе.
Выслушав доводы жалобы, ознакомившись с представленными в суд материалами дела, прихожу к выводу, что постановление о привлечении Юрченкова к административной ответственности должно быть отменено.
В соответствии со ст.ст.28.6 и 28.8 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
С протоколом об административном правонарушении Юрченков не был согласен, указав на это в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении. Постановление о привлечении Юрченкова к административной ответственности было вынесено на месте, его доводы в указанном постановлении ничем не опровергнуты.
В представленных в суд материалах имеется рапорт инспектора 3 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу И., а также объяснения инспекторов ОБДПС ГИБДД УВД г.Череповца И. и С. по обстоятельствам дела.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы Юрченкова, в представленных материалах не имеется.
Производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Череповца И. от 9 ноября 2010 года в отношении ЮРЧЕНКОВА С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней.
Судья: Непытаев А.Ю.
Решение вступило в законную силу 15.02.2011г.