Дело № 12-147/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Череповец 28 февраля 2011 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,
С участием заявителя Попова И.М.
Рассмотрев жалобу защитника Парфенова И. А. в защиту Попова И. М., на постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Вологодской области от 20 января 2011 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 21 Вологодской области от 20 января 2011 года, Попов И.М. был признан виновным в том, что 10 января 2011 года в 9 часов 10 минут в магазине «Л», совершил мелкое хищение путем кражи ароматизатора « Ф», стоимостью 88 рублей 9 копеек, чем причинил ООО «Л» ущерб на указанную сумму, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Защитник Попова И.М. – Парфенов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку считает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ввиду того, что Попов И.М. не покинул территорию магазина, а охранное устройство «антикражные ворота» располагалось непосредственно у кассового узла, что подтверждается свидетелями Т. и К., то даже в случае установления факта присвоения товара Поповым И.М. его правонарушение не является оконченным, так как он не имел возможности распорядиться похищенным товаром, был сразу же задержан в самом магазине. Указал, что Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за приготовление, покушение к административному правонарушению. В суде Попов доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Защитник Парфенов в суд не явился, о времени суда извещен.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, защитника полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей постановление было вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, доказательства были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы защитника, а также самого Попова И.М. о том, что в его действиях нет состава административного нарушения, т.к. хищение не является оконченным, по мнению судьи не является обоснованным, поскольку у Попова И.М. присутствовал умысел на завладение продукцией магазина, произошло фактическое изъятие продукции, Попов И.М. переместил изъятое имущество за пределы кассы магазина, таким образом имел возможность им распорядиться, далее распорядился похищенным выбросив его, поэтому содеянное им образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то что Попов был в конечном счете задержан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Жалобу защитника Парфенова И. А. в защиту Попова И. М. на постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Вологодской области от 20 января 2011 года, оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Полунин В.Б.
Решение вступило в законную силу 28.02.2011 года.