Дело № 12- 143/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец 24 февраля 2011 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, в отношении которого составлен протокол Макаровой М.В.
Защитника Носова В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАКАРОВОЙ М. В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 11 января 2011 года Макарова М.В. подвергнута административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 04 декабря 2010 года в 04 часов 45 минут, управляя автомобилем «А», с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудником милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
В жалобе Макарова М.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указала, что, в судебном заседании она не присутствовала и не имела возможности предоставить доказательства своей невиновности. Указывает, что повестку в суд она не получала и не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Копию постановления она получила 30 января 2011 года, и узнала, что суд уже состоялся и ее лишил прав.
Утверждает, что 04 декабря 2010 года в 04 часа 45 минут она не управляла транспортным средством. Автомобиль уже полтора часа находился на обочине дороги, так как ее знакомый, который находился за рулем, не справился с управлением и съехал в кювет, автомобиль заглох. Не отрицает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управляла. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то машина стояла и никто вообще ей не управлял. Считает, что требование о прохождении медицинского освидетельствования по отношению к ней было незаконным, так как водителем она не являлась, о чем и сообщила сотрудникам ГИБДД.
В судебном заседании Макарова М.В. доводы своей жалобы поддержала.
Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Макаровой М.В. не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Макаровой М.В. данного административного правонарушения доказан, подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2010 года (л.д.6), протоколом об отстранении от управления автомашиной в отношении Макаровой М.В. от 04 декабря 2010 года, составленного в 03 часа 00 минут (л.д.7), актом освидетельствования, в котором указано об отказе Макаровой М.В. пройти освидетельствование (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном 04 декабря 2010 года в 03 часа 05 минут, где Макарова М.В. указала, что не согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), протоколом задержания транспортного средства, составленном 04 декабря 2010 года (л.д.10), письменным объяснением пассажира автомобиля «А» Д., в котором он подтвердил, что Макарова М.В. находилась за рулем автомобиля, но не справилась с управлением и машина съехала в кювет (л.д.12), рапортом инспектора ДПС, согласно которого 04 декабря 2010 года они в кювете обнаружили автомобиль «А». За рулем находилась Макарова М.В. На просьбу предоставить документы Макарова М.В. стала выражаться бранью при посторонних лицах, угрожать. При попытке сопроводить ее в патрульный автомобиль девушка оказывала сопротивление, пыталась убежать, сопротивлялась, цеплялась за форменную одежду, пыталась ударить ногой, вела себя неадекватно. В результате были применены наручники. От Макаровой М.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Макаровой М.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO 100, однако Макарова отказалась. От прохождения на медицинское освидетельствование в наркологии Макарова М.В. также отказалась (л.д.14).
Изучив доказательства, суд находит, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта нахождения Макаровой М.В. при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения были высказаны законно и обоснованно, факт отказа Макаровой М.В. от прохождения такого освидетельствования полностью доказан, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, с соответствии с требованиями КОАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем указано в постановлении.
Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства, правильно квалифицировал действия Макаровой М.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактически, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Макаровой правонарушение было совершено 4 декабря 2010 года в 3 часа 05 минут, и указание в постановлении мирового судьи времени совершения правонарушения 4 декабря 2010 года в 4 часа 45 минут, является технической ошибкой.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, рассмотрено мировым судьей в пределах срока данности привлечения к административной ответственности, наказание Макаровой М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КОАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л
постановление мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 11 января 2011 года в отношении Макаровой М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макаровой М.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Сиротина Н.Е.
Решение вступило в законную силу 24.02.2011 года.