Дело № 12-137/2011
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2010 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
Рассмотрев жалобу Кукушкина Ю. В. на постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Кукушкин Ю.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,
Суд установил:
Кукушкин Ю.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 27 января 2011 года к штрафу в размере 800 рублей за то, что 27 января 2011 года в 15.48 часов управлял технически исправным транспортным средством «Г», принадлежащим ООО «Ч», нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
В жалобе Кукушкин Ю.В. с решением ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 27 января 2011 года не согласен, просит отменить постановление как не законное.
В судебное заседание Кукушкин Ю.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило. Суд принял решение в отсутствие заявителя. В жалобе Кукушкин ЮВ указал, что 27 января 2011 года он двигался на автомашине «Г» его остановил сотрудник ГИБДД за не предоставление преимущества пешеходам и подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. С данным наказанием Кукушкин Ю.В. не согласен, так как в данном месте находится трамвайная остановка, люди стояли и ждали трамвай, после того как его остановили, люди продолжали стоять на остановке, следовательно, он не мог создать помех пешеходам и не предоставить им преимущества.
В соответствии с п.4.5 ПДД «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен».
В соответствии с п.1.2 ПДД «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
В протоколе об административном правонарушении от 27 января 2011 года Кукушкин Ю.В. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написал «с протоколом не согласен, пешеход стоял на тротуаре ждал трамвай».
Кукушкин Ю.В. в жалобе настаивает, что он помех пешеходу не создал, поскольку пешехода не было, стояли пассажиры ожидавшие трамвай.
Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно не указаны свидетели и потерпевшие. Не смотря на то, что Кукушкин Ю.В. не согласился с предъявленным обвинением, инспектор ДПС не привлек к составлению протокола, в соответствии ст.25.2, 25.6 гл.25 КоАП РФ, иных участников производства (потерпевшего, свидетелей, понятых), то есть ни чем не подтвердил событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Толкуя все сомнения по делу в пользу Кукушкина Ю.В., суд считает, что объяснения Кукушкина Ю.В. на месте его остановки инспектором ДПС, отраженные им в протоколе об административном правонарушении, ничем не опровергнуты. Водитель Кукушкин Ю.В. не создал помеху неустановленному инспектором ДПС пешеходу, то есть термин «не уступил дорогу пешеходу» к Кукушкину в данной дорожной ситуации не применим. Следовательно, Кукушкин Ю.В. не нарушил требование п.14.1 ПДД, соответственно необоснованно привлечен к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Кроме того, при вынесении постановления сотрудником ДПС 27 января 2011 года существенно нарушены процессуальные требования ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, а именно « …в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: …, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу …». В постановлении по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 года инспектором ДПС не указано время совершения правонарушения, то есть не установлены фактические обстоятельства правонарушения, указана лишь дата и место -27.01.11 года, что в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ также влечет за собой отмену постановления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд отменяет постановление ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 27 января 2011 года, прекращает производство по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Суд РЕШИЛ:
Постановление от 27 января 2011 года, вынесенное ОГИБДД УВД по г.Череповцу по делу об административном правонарушении, которым Кукушкин Ю. В. подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Ю.В. прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии решения Кукушкин Ю.В.
Федеральный судья Т.А.Усикова
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года.